меження доступу до їх документів і матеріалів, неподанні матеріалів і документів за запитами, поданні фальсифікованих даних, невиділення фахівців та експертів, відмову або умисному затягуванні під надуманими приводами проведення перевірок, ревізій, штучному створенні причин неявки за викликом для дачі пояснень і показань і т.п., є підставою для притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, конкретний розмір і вид покарання якої визначаються відповідною статтею КоАП РФ.
Згідно ст. 38 КПК РФ слідчий уповноважений самостійно спрямовувати хід розслідування, приймати рішення про провадження слідчих та інших процесуальних дій. Саме тому законодавець позбавляє співробітників Слідчого комітету від обов'язку давати будь-які пояснення у справах і матеріалами, що знаходяться в їх провадженні. Це положення не дає повну і необмежену свободу співробітнику комітету, а лише забезпечує передумови об'єктивного і грамотного розслідування кримінальних справ, що знаходяться в його компетенції. Саме тому слідчий зобов'язаний доповідати своєму безпосередньому керівнику про хід справи, результати розслідування, а також про плановані дії. Також хотілося б відзначити, що, незважаючи на ч. 2 ст. 6 ФЗ «Про Слідчому комітеті Російської Федерації», слідчий не має права відмови у наданні відомостей і матеріалів справи, які зачіпають особисті права і законні інтереси громадян (ч. 2 ст. 24 Конституції РФ). Саме ці винятки виділяє законодавець, звільняючи співробітників відомства від дачі пояснень по суті знаходяться в їх провадженні справ і матеріалів.
Фактично законодавець допускає обов'язок співробітника відомства по дачі пояснень по суті справ і матеріалів, що знаходяться у виробництві. Це правило передбачено в ст. 234 КПК РФ, яка дає можливість допитувати слідчих про обставини виробництва слідчих дій або вилучення і залучення до кримінальної справи документів на підставі заявленого на попередньому слуханні стороною у справі клопотання. Але порядок надання справ і матеріалів повинен суворо дотримуватися. Не можна не погодитися з такого роду конструкцією, тому що мова йде не тільки про діяльність, пов'язану з розслідуванням злочину, а й про особисті дані.
У ч. 3 ст. 6 ФЗ «Про Слідчому комітеті Російської Федерації» встановлено заборону будь-якій посадовій особі, громадянину розголошувати без дозволу співробітника Слідчого комітету матеріали перевірок і попереднього розслідування до їх завершення, що є важливою гарантією виконання відомством покладених на нього завдань. Ця заборона в першу чергу вказує на те, що розголошення відповідних вимог заборонено, незалежно від того, чи були вони попередньо оголошені або оформлені.
Ця заборона поширюється на необмежене коло осіб і діє на всіх суб'єктів права незалежно від їх процесуального статусу. Згідно ст. 310 КК РФ, необхідно завчасно попереджати винну особу про неприпустимість розголошення даних попереднього розслідування. У КПК РФ теж є норми, що передбачають додаткові вимоги до доданню певним відомостями гласності. Вони зазначені в ст. 161 КПК РФ.
Так, дані попереднього розслідування може бути оприлюднені лише в тому обсязі, в якому буде визнано це допустимим, якщо розголошення не суперечить інтересам попереднього розслідування і не пов'язане з порушенням прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Розголошення даних про приватне життя учасників кримінального судочинства без їх згоди не допускається.
Незалежність співробітників Слідчого комітету - дуже важливий принцип їхньої діяльності. Незалежність означає, по-перше, відсутність відносин підлеглості при прийнятті слідчим процесуальних рішень. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 38 КПК України слідчий вправі самостійно спрямовувати хід розслідування, приймати рішення про провадження слідчих та інших процесуальних дій, за винятком випадків, коли відповідно до кримінально-процесуальним законодавством потрібне отримання судового рішення або згодою керівника слідчого органу. Незалежність слідчого проявляється також і в тому, що він, якщо не згоден з вказівками керівника слідчого органу щодо руху розслідування кримінальної справи, може їх оскаржити. Назване положення є однією з гарантій процесуальної незалежності слідчого.
По-друге, незалежність слідчого зумовлюють матеріальне, соціальне та інше забезпечення слідчих органів та їх співробітників.
Беручи до уваги важливість даного принципу з метою забезпечення повноти, об'єктивності та всебічності розслідування, необхідно приймати своєчасні та адекватні заходи до захисту процесуальної самостійності слідчих та припинення незаконного впливу в якій би то не було формі на слідчих, їх керівників та інших працівників слідчих органів з метою вплинути на хід розслідування і прийняті у справі рішення.
Найголовнішим кроком д...
