сли в конкретному випадка Є можливість віділіті річ з родовими ознакой з масі однорідніх промов (например, вкрадена цибуля Залишани галі в мішках, цегла з Вантажівки щє не розвантажена ТОЩО), то можливо і ее віндікація;
річ, власником якої є позивач, перебуває у володінні відповідача;
власник может Вимагати повернення свого майна лишь в тому разі, если Інша особа володіє его майном незаконно. Если володілець володіє чужим майном на законних підставах (например, в органах внутренних дел зберігається майно, вилучений на законних підставах, майно, Пожалуйста є Речовий доказ делу), то власник НЕ может вітребуваті свою річ з такого володіння путем Подання віндикаційного покличу;
захіщаті свое право власності за віндикаційним позовом власник має можлівість лишь в тому разі, коли майно збереглося в натурі;
майно, Пожалуйста перебуває у незаконного володільця, підлягає безумовна вилучений и возвращается власнику, если володілець оказался незаконно, недобросовіснім.
У разі удовольствие віндикаційного покличу суд винен вірішіті питання про відшкодування добросовісному набувачеві понесених ним витрат на придбання майна. Такі витрати має буті стягнено зі сторони, яка получила кошти за недійснім правочином, або з якихось особини, яка є вінною в недійсності правочину.
Если ж віндикаційний иск НЕ задоволена та майно НЕ может буті витребуване від добросовісного набувачам Колишній власник РЕЧІ может звернута до суду з позовом про відшкодування Завдання Йому збитків особою, яка здійсніла відчуження майна. Власник майна такоже має право Вимагати від недобросовісного набувачам, передання усіх доходів від майна, Які ВІН здобувши або МІГ здобудуть за весь годину володіння ним.
Отже, ВРАХОВУЮЧИ все вищє викладеня, проаналізувавші норми чинного законодавства та врахувавші практику судів в даній категорії справ, можна прийти до висновка, что в Кожній окремій ситуации слід обирати свой ПІДХІД до вирішенню проблеми. В одних справах для может буті застосовано двостороння рестітуцію та Визнання догоди недійсною, в других справах для такий иск НЕ матіме успіху и слід звертатись до суду з віндикаційним позовом. В одних справах для правочин, относительно незаконного відчуження майна є недійснім чинності законом и не потребує Визнання незаконним в судновому порядку, в других же впоратися Встановити Недійсність правочину может только суд.
3.2 Витребування грошів и ЦІННИХ ПАПЕРІВ на пред явника
Гроші віступають засобими обігу, Засоба платежу та мірою вартості на территории відповідної держави. Гроші в цівілістічній літературі розглядаються як РЕЧІ, наділені родовими ознакой. Альо в ОКРЕМЕ випадка смороду могут буті Певнев чином індівідуалізовані, например, путем їх Позначення або перепісування номерних знаків при передачі їх у позику чи за іншою Цивільно-правова угода.
Неможлівість Витребування грошів від добросовісного набувачам обумовлюється їх родовий характер, тому право власника грошів має буті захищений помощью Іншого цивільно-правового засоби захисту.
Що до Витребування грошів та іменніх ЦІННИХ ПАПЕРІВ, то смороду, відповідно до статей 387 - 389 ЦК [2] могут буті вітребувані в усіх випадка, альо в порядку, передбачення для віндикаційного покличу, - лишь в разі їх індівідуалізації. У усіх других випадка ЦІ про єкти могут буті Поверненні помощью зобов язально-правових засобів захисту.
Відповідно до ст. 194 ЦК [2], ціннім папером є документ встановленої форми з відповіднімі реквізітамі, что посвідчує грошове або інше Майнове право и візначає Взаємовідносини между особою, яка его випустила (видала), и власником, та предполагает виконан зобов язань согласно з умів его випуску , а такоже можлівість передачі прав, что віплівають з цього документа, іншім особам. При цьом передання іншій особі прав, посвідченіх ціннім папером на пред явника, здійснюється путем вручення цінного паперу Цій особі, тобто передбачається вільний обіг ЦІННИХ ПАПЕРІВ на пред'явника.
Стаття 389 ЦК предполагает неможлівість Витребування ЦІННИХ ПАПЕРІВ на пред явника від добросовісного набувачам у зв язку з відсутністю в них ознакой, что індівідуалізують такий про єкт Цивільного права, Аджея, відповідно до ст. 387 ЦК, вітребувані могут буті лишь індивідуально візначені РЕЧІ. При цьом зазначилися норма встановлює запретили на віндікацію грошів и ЦІННИХ ПАПЕРІВ на пред явника Незалежності від підстав їх вібуття з володіння власника (відплатно чі безвідплатно, Незалежности чі залежних від Волі власника). [2]
Чи не могут буті вітребувані гроші та цінні папери на пред явника від добросовісного набувачам на тій підставі, что смороду були загублені ...
