особа при прідбанні майна, чі знала вона на тій момент про том, что продажів майна здійснюється протиправного та чі могла особа Взагалі знаті про це. Поняття «знала» и «могла знаті" не є тотожня. Так, на момент придбання майна особа - покупець не знала про том, что річ продається особою, яка НЕ ??має права ее продавать, но суд может Встановити, что особа-покупець могла про це знаті и тоді Вже вона буде недобросовіснім покупцем, а отже майно может буті витребуване від неї за будь-якіх обставинні.
У Науково-практичному Коментарі Цивільного кодексу України ст.388 ЦК України [8] зазначилися, что если майно Було змарнованість власником, Викрадення в него чі вібуло іншім путем поза его волею, то воно підлягає поверненості власнику, хоча б добросовісній набувачам и Придбай річ оплатно. Це ж правило Діє и тоді, коли річ вібула з володіння особини, Якій власник передавши ее за договором. Стаття, яка коментується, предполагает НЕ только Втратили чі розкрадання як підставу для захисту інтересів власника, но ї інші випадки, хоча закон їх НЕ перераховує. Головне, щоб майно вібуло з володіння власника НЕ ??з его Волі (пожежа, повінь та Інші стіхійні явіща, у зв язку з Якими річ вібуває з володіння власника Фактично поза его волею).
У випадка, коли річ вібуває з володіння власника за его Бажанов (ВІН может Передат ее на зберігання), власник Несе Ризик Вибори контрагента, якому ВІН решил довіріті свое майно. Если власник неналежнім чином поставівся до Вибори особини, яка б заслуговувала довіри, то ВІН позбавляється права Вимагати повернення промов від добросовісного набувачам, но Йому надається можлівість Вимагати відшкодування збитків від особини, яка НЕ ??віправдала его Довіру за договором.
Визначи з законодавчо підставамі, необхіднімі для повернення майна з чужого незаконного володіння, слід зверни Правильний ПІДХІД до захисту свого права в суде: застосуваті двостороння рестітуцію чі звертатись з віндикаційним позовом.
У узагальненні СУДОВОЇ практики Верховного суду України «Практика РОЗГЛЯДУ судами ЦИВІЛЬНИХ справ про Визнання правочинів Недійсними» зазначилися, что ст. 330 ЦК [2] чітко розмежовує випадки, в якіх належности способом захисту порушеннях права є Визнання правочину недійснім та! Застосування наслідків его недійсності, від віпадків, коли має заявлятіся иск про Витребування майна з чужого незаконного володіння. Если майно надіс власником за правочином, Який є нікчемнім або оспорюваними, то иск про Визнання правочину недійснім ту (або) про! Застосування наслідків недійсності правочину має пред являтися тоді, коли майно залішається у набувачам. Тобто если вчинения одна правочин и повернути майно можна путем! Застосування рестітуції, то ефективна способом захисту буде Визнання правочину недійснім. Если ж набувачам, Який набув майно за недійснім правочином, надалі відчужів таке майно іншій особі, нужно Звертатися з віндикаційним позовом.
Если после Укладення недійсного правочину Було укладі ще декілька, то вбачається правильним візнаваті Недійсними НЕ всі правочини, а лишь перший и заявляті иск про Витребування майна в последнего набувачам. Проти в цьом випадка немає Перешкода для удовольствие лишь віндикаційного покличу, оскількі право на Витребування майна з чужого володіння НЕ потребує Визнання недійснім правочину, за Яким майно вібуло від законного власника, воно лишь ограниченной добросовісністю набувачам и зберігається за власником за умови, если майно вібуває з володіння власника поза его волею, что ї винне буті доведено в суді. ! Застосування рестітуції та повернення майна за недійснім правочином, ВРАХОВУЮЧИ положення ст. 216 ЦК, є можливіть тоді, коли предметом спору є правочин за участю власника и Першого покупця (набувачам).
У юрідічній літературі під віндикаційним позовом традіційно розуміють Вимогами власника, что НЕ володіє, до незаконного володільця про Витребування свого майна в натурі.
Цей иск БУВ відомій ще в римському цивільному праві (vindico - Вимагати, action rei vindication - віндикаційний иск).
У цивільному кодексі України - віндикаційний иск віражається такою формулою: «Власник має право вітребуваті свое майно від особини, яка незаконно, без відповідної правової Підстави заволоділа ним». Сторонами у віндікаційному позові віступають власник РЕЧІ, Який НЕ лишь позбавленій возможности користуватись и розпоряджатісь річчю, альо Вже Фактично нею НЕ володіє, незаконне фактичність володілець РЕЧІ (як добросовісній, так и недобросовісній). Тобто змістом віндикаційного покличу є Витребування самє тієї РЕЧІ, яка вібула із Законами володіння власника.
віндикаційний иск характерізується такими ознакой:
иск может буті вчинения лишь Стосовно індивідуально-візначеніх промов (вкраденій автомобіль, загублена парасолька ТОЩО). Е...
