нструкція закону така, що за заподіяння шкоди середньої тяжкості винний може отримати більш суворе покарання, ніж за заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю декільком особам. Все це наводить нас на думку, що ст. 113 КК РФ повинна бути скоригована відповідно до потреб судочинства, для цього необхідно внести зміни, спрямовані на диференціацію відповідальності залежно від тяжкості вчиненого злочину та настали.
Також не знайшло відображення в законі таке явище, як неодноразовість скоєння умисних вбивств. На нашу думку, слід в ч. 2 ст. 107 КК РФ передбачити факт вчинення іншого вбивства винним до моменту вчинення вбивства в стані афекту.
Також необхідно розширити систему кваліфікації злочину в залежності від кількості жертв злочину. Зокрема, злочин може бути скоєно загальнонебезпечним способом, коли в результаті дій винного гинуть кілька людей, серед них той, який викликав у винного стан афекту своєю протиправною поведінкою. Видається, що кваліфікація дій щодо особи, яка спричинила стан сильного душевного хвилювання у винного, повинна бути за ст.ст. 107, 113 КК РФ. Однак скоєне відносно інших потерпілих необхідно кваліфікувати за ст.ст. 105, 111УК РФ відповідно.
Вбивство в стані афекту необхідно відмежовувати від заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, що спричинило з необережності смерть потерпілого, вчиненого в стані сильного душевного хвилювання. Як ми з'ясували, у разі заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого в стані афекту, що спричинило з необережності смерть потерпілого, вчинене винним кваліфікується тільки за ст. 113 КК РФ. Тому фактично йдеться про розмежування злочинів, передбачених ст.ст. 107 і 113 КК РФ. Розмежувати розглядаються склади злочинів по об'єкту, об'єктивній стороні або суб'єкту неможливо, так як вони у них повністю збігаються. Вбивство відмежовують від заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, що спричинило смерть потерпілого, за суб'єктивною стороні складів злочинів. Вбивство може бути вчинено лише зумисне. При заподіянні тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого, що спричинило його смерть, до смерті може бути тільки необережна форма вини. Отже, головний критерій розмежування аналізованих складів - це ставлення винного до смерті потерпілого. Якщо у справі з'ясовується, що до смерті потерпілого у винного був будь умисел, а смерть реально настала від дій винної особи, то це вбивство. Якщо у справі немає доказів, які свідчать про умисел винного на заподіяння смерті потерпілому, то немає і підстав для кваліфікації за ст. 107 КК РФ, а цілком імовірно, що цей злочин слід кваліфікувати, за наявності необхідних доказів, за ст. 113 КК РФ. Необхідно відзначити дві найбільш поширені помилки, що зустрічаються в судовій і слідчій практиці при розмежуванні аналізованих складів. По-перше, кваліфікують як заподіяння шкоди здоров'ю, що спричинило смерть потерпілого, якщо винний заперечує умисел на вбивство. Видається, що роль показань потерпілого можна перебільшувати, вони повинні оцінюватися в сукупності з іншими обставинами, встановленими у справі. Вельми часто хід міркувань у правопріменітеля буває наступний: якщо винний не хотів вбивати потерпілого, то, значить, він вбивства не здійснював. Однак при цьому чомусь з виду упускається той момент, що вбивство відбувається не тільки з прямим умислом. Якщо не було прямого умислу, то не виключена ймовірність, що він діяв з непрямим умислом. Вбивство в стані афекту, як ми з'ясували, може бути вчинено як із прямим, так і з непрямим умислом.
По-друге, висновок про форму вини потерпілого роблять, орієнтуючись на термін, що минув з моменту поранення до настання смерті потерпілого. Видається, що виходити тільки з даного чинника неправильно, так як час, що відділяє посягання від його результату, не виключає ні причинного зв'язку, ні винуватості особи. Заподіяння однакового поранення може спричинити смерть у одного потерпілого через годину, а в іншого через місяць, що може пояснюватися відмінністю в стан їх здоров'я, кваліфікації медичних працівників, які надавали допомогу, і т. Д. Всі дані обставини не охоплюються свідомістю винного і не впливають на кваліфікацію його дій, оскільки не входять у зміст його провини і не можуть змінити її форму. Зокрема, повинні враховуватися спосіб і знаряддя злочину, кількість, характер і локалізація тілесних ушкоджень, а також попереднє злочину і подальшу поведінку винного і потерпілого, їхні взаємини.
Таким чином, ми розглянули в тісному взаємозв'язку дві категорії злочинів: вбивство в стані афекту і заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю в стані афекту. Головним сполучною ланкою між цими двома злочинами є афект. Афективний стан має свої особливості, що характеризують злочини даної категорії певним чином.
Також злочину ст.ст. 107 і 113 КК РФ пов'язує те, що вони є привілейованими, тобто увазі наявність пом'якшувальну обставину.
