строку, який не завжди вирішується позитивно.
Правовим встановленням, сприяючим прозорості механізму судового захисту для осіб, що у справі, можна вважати вказівку на строки та порядок оскарження судового рішення у його тексті, а також роз'яснення цього питання при оголошенні резолютивної частини судового рішення.
Прозорість механізму судового захисту для громадськості повинна забезпечуватися публічної доступністю судового рішення. Діючі АПК РФ і ЦПК РФ встановлюють обов'язковість опублікування підсумкових судових актів лише стосовно окремих категорій справ (ч. 3 ст. 253 ЦПК України, ст. 196 АПК РФ, ч. 3ст. 307 АПК РФ). Закон від 22 грудня 2008 року № 262-ФЗ НЕ привніс у регулювання даного питання нічого нового: норма ст. 13 Закону - відсильна: опублікування судових актів здійснюється відповідно до законодавства, що встановлює порядок судочинства, повноваження і порядок діяльності судів, і законодавством про ЗМІ.
Справедливості заради необхідно зауважити, що Законом приділяється увага особливостям розміщення судових актів у мережі Інтернет. Зокрема, встановлюється правило про виключення персональних даних учасників судового процесу з тексту судових актів, визначається перелік судових актів за окремими категоріями справ, тексти яких не підлягають розміщенню в мережі Інтернет та ін.
У світлі правозастосовчої практики ЄСПЛ вимога проголошення судового рішення ст. 6 Конвенції тлумачиться досить гнучко. Суд визнає сумісними з вимогами конвенції інші способи доведення рішення до публіки. Як правило, конкретний спосіб публікації оцінюється у світлі специфічних рис судової процедури, при цьому увага приділяється всьому ходу судового розгляду. ЄСПЛ наполягає на тому, що публічність судового постанови повинна бути в будь-якому випадку забезпечена або шляхом оголошення в присутності публіки, або іншими ефективними засобами. Крім того, очевидно, що опублікування судових актів саме по собі не забезпечить транспарентність механізму судового захисту, якщо судові акти при цьому не будуть мотивованими. Вимога вмотивованості судових актів безпосередньо закріплено в ч. 3 ст. 15 АПК РФ, проте, відсутня в ЦПК РФ.
У той же час, ст. 6 Конвенції покладає на суди обов'язок мотивувати рішення. Дана вимога вводиться для того, щоб учасники розгляду знали про підстави прийнятого у справі рішення, а громадськість була поінформована про мотиви винесення судових рішень.
Такі деякі правові засоби забезпечення транспарентності судової влади, розглядаються в їх проекції на конкретні етапи реалізації механізму судового захисту. Основоположні ідеї, спрямовані на захист прав та інтересів людини і громадянина при здійсненні правосуддя, знайшли своє відображення в рамках спеціальних принципів судової влади. Вони виражаються насамперед через процесуальні принципи, або принципи судочинства.
Принцип гласності в міжнародному праві представлений адекватним йому поняттям транспарентність, проте підкреслимо, що кожне з них має свою змістовну характеристику. У сучасному розумінні термін транспарентності і термін гласності дуже близькі за значенням, проте кожен з них пов'язаний з певними сторонами організації та діяльності судової влади.
Отже, принцип транспарентності судової влади, гласності правосуддя представляється надійним механізмом в системі забезпечення самостійності та незалежності суду, оскільки в умовах відкритості та прозорості діяльності суду на нього значно складніше впливати ззовні, надання гласності фактів впливу на суд -додатковий фактор забезпечення його самостійності у вирішенні питань правосуддя, організації та діяльності судової влади.
РОЗДІЛ 3. УДОСКОНАЛЕННЯ МЕХАНІЗМУ РЕАЛІЗАЦІЇ ПРИНЦИПУ транспарентності в діяльність судових органів
. 1 Реалізація принципу транспарентності в системі судів загальної юрисдикції на прикладі зарубіжного досвіду
У сучасному суспільстві загальновизнані принципи і норми міжнародного права втілили ідеї гуманізму, поваги прав і свобод людини. Вони стали принципами міжнародних відносин. Світ перейшов в якісно новий стан - стан цілісності і взаємозалежності. Інтеграційні процеси пронизують усі сфери суспільного життя, в тому числі сфери кримінальної юстиції та відправлення правосуддя.
В даний час предметом багатьох дискусій, як усередині суддівського співтовариства, так і за його межами, стала проблема відкритості правосуддя не тільки для учасників судового процесу, а й для суспільства в цілому. Традиційно вона розглядалася в контексті принципу гласності судочинства, закріпленого в законі як положення, що передбачає вільний доступ до зали засідань усіх бажаючих громадян. Однак в умовах проведеної в цей час в Російській Федерації судової реформи реалізація зазн...
