аченого принципу судочинства значно розширилася за рахунок нових форм, пов'язаних з конституційним правом громадян на отримання інформації про діяльність судів загальної юрисдикції.
В даний час судочинство, незалежно від приналежності до того чи іншого типу, грунтується на принципі гласності. Гласність правосуддя в кожній правовій системі розуміється по-різному, з цієї причини і зміст названого принципу судочинства відмінно в кожній країні. Більше того, відбулися дивні трансформації: сьогодні правосуддя в країнах з історично сформованим слідчим процесом в чому більш відкрито, ніж судочинство держав, в яких виникла і існує змагальна система розгляду справ. Так, у судових засіданнях таких класичних країн з змагальним процесом, як Англія і США, особи, що у справі, не можуть вести аудіо-, відеозапис процесу, робити фотографії. У судових процесах цих країн присутні художники, замальовував фрагменти судового розгляду. У той же час в Росії, країні слідчого типу судочинства, будь-яка особа, яка бере участь у справі, навіть без дозволу суду може вести аудіозапис судового засідання.
Сьогодні поширення інформації про діяльність судів здійснюється, як правило, через засоби масової інформації і носить специфічний характер, при якому з ЗМІ громадяни часто не можуть отримати відомості, наприклад, про дату, час і місце розгляду справи, про перенесення судових засідань в тих випадках, коли справа не може бути розглянута в раніше призначене судом час, про майбутні судових засіданнях у справах, що становлять суспільний інтерес, а також ознайомитися з повними текстами вступили в законну силу судових рішень.
Судді, працівники апаратів судів для того, щоб отримати копії судових постанов, інколи вимушені здійснювати безліч маніпуляцій: пошук реквізитів рішення, виготовлення запиту, його пересилання і т.д. Рядовому ж громадянину з метою отримання, наприклад, копії рішення суду, яке не набрало законної сили, у більшості випадків доводиться переписувати його вручну.
Аналіз ситуації, що склалася, характерної для багатьох російських судів, показує, що судочинство в Російській Федерації не відповідає основним нормам і принципам міжнародного права у сфері відправлення правосуддя.
У Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи від 11 вересня 1995 NR (95) 11 «Комітет міністрів - державам-членам щодо відбору, подання та архівації судових рішень у правових інформаційно-пошукових системах» зазначено, що повна поінформованість про практиці всіх судів є однією з головних умов справедливого застосування закону. Комп'ютерні системи все частіше використовуються для правових досліджень, і зростаюче число і складність судових рішень обумовлюють все більш широке застосування нових методів. До таких засобів інформації повинні мати доступ широкі суспільні верстви і особливо юристи. Для здійснення правосуддя вкрай важливо, щоб пошукові системи інформації про судову практику були об'єктивними і репрезентативними.
Тому особливої ??актуальності набуває така форма реалізації принципу гласності судочинства, як транспарентність (прозорість, інформаційна відкритість).
Держава в рамках реалізації завдань щодо забезпечення прозорості судової діяльності та підвищенню якості правосуддя здійснює фінансування проектів щодо практичного впровадження в судах сучасних інформаційних технологій.
Хочеться відзначити, що багато закордонних країн вже мають певний накопичений досвід в даному напрямку. Так, в прагненні оптимізувати розподіл справ за підсудністю і доступ до правосуддя, центр юридичних досліджень при Раді Федеральної Юстиції Бразилії здійснює дослідження під назвою Атлас Федеральної Юстиції raquo ;. Атлас охоплює масив географічних карт, демографічних та статистичних даних, з графіками і таблицями і розробляється за допомогою комп'ютерної програми.Демографічні та географічні перспективи систематично зв'язуються з судової статистикою, як, наприклад, поточні справи, завершення справи, кількість суддів та дані про підсудність Федеральної Юстиції. Таким чином, створюється картина про реальну потребу створення нових федеральних судів для кожної території. Результати цього огляду дозволяють також дати рекомендації щодо створення нових судів Федеральної Юстиції, грунтуючись на реальних цифрах, а не на раніше панівних політичних критеріях. Важливість ролі Атласу підтверджується тим, що він впливає на поточні проекти по створенню нових суден і навіть частково змінює їх. Крім того, Атлас є найефективнішим інструментом управління статистичними даними Федеральної Юстиції, а також відмінним вихідним пунктом для досліджень і дискусій щодо ефективності Федеральної Юстиції.
Більшість бразильських судів використовує Інтернет для отримання загальної інформації про громадськість, даних про подальший перебіг справ і доступу до текст...
