p>
обставинні, Які пом'якшують наказания неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України, судом візнаються, як щире каяття у вчинения злочині, частковий відшкодування заподіяної Шкоди та Вчинення злочинна неповнолітнім.
обставинні, Які обтяжують наказания неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Так відповідно до ст.50 КК України наказания є заходом примусу и Полягає в Передбачення законом обмеженні прав и свобод засудженого та має на меті НЕ только кару, а й виправлення засудженого, а такоже Запобігання вчинения НОВИХ злочінів, як засудженим, так и іншімі особами.
визначаючих міру и вид наказания неповнолітньому обвинение ОСОБА_1, суд враховує такоже и том, что ВІН Вперше прітягується до крімінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, Пожалуйста у відповідності до ст.12 КК України є тяжким, по місцю проживання та навчання характеризуються позитивно, є потерпілім внаслідок аварії на ЧАЕС, віховувався у неповній сім ї, йо вік, и з врахування Вказаною вищє декількох обставинні, Які пом якшують наказания, а самє: щире каяття, частковий (матеріальне) відшкодування заподіяної Шкоди, Вчинення злочинна у неповнолітньому віці та Визнання своєї провини у вчинения кримінальному правопорушенні, оскількі Неповнолітній ОСОБА_1, Надав свідчення, як на досудовому слідстві так и в судновому засіданні относительно обставинні вчинения ним крімінального правопорушення, показання его були логічнімі, послідовнімі и незміненімі, что свідчіть про его НЕ байдужість относительно вчинения и наслідків, а такоже разом Із конкретними обставинами справи, відсутністю тяжких наслідків від крімінального правопорушення, відсутністю претензій потерпілого у зв язку Із частковий відшкодуванням Завдання збитків та мнение потерпілого, Який просити суд прізначіті ОСОБА_1, мінімальне кримінальне наказания, что свідчіть про том, что ОСОБА_1, як особливо не являється собою підвіщено Суспільно-небезпечних особою, что такоже істотно зніжує степень тяжкості пред'явленого, з врахування особини винного та мнение прокурора и захисника относительно! застосування до ОСОБА_1, ст.69 КК України, суд приходити до висновка, что зазначені дані в їх сукупності дають можлівість прийти до висновка про доцільність призначення ОСОБА_1, крімінального наказания на підставі ч.1 ст.69 КК України и призначення більш м якого виду наказания, що не зазначену в санкції части статьи за Якою ОСОБА_1, прітягується до відповідальності.
зазначену вид и міра крімінального наказания на мнение суду є справедливою, необхідною и Цілком достаточно для его виправлення та попередження Вчинення НОВИХ злочінів.
Вірішуючі питання относительно Цивільного покличу заявленого прокурором м.Олевську району в інтересах держави, в особі м.Олевську районного фінансового управління Житомирської області до ОСОБА_1, та его законного представника - ОСОБА_3, про стягненого витрат на лікування особини, яка потерпіла від злочинна в размере 3135.84 грн., суд считает, что заяв иск підлягає до полного удовольствие, оскількі заявлені Позовні вимоги підтверджено представником позивача належности ТА допустима доказ, а того в порядку ст.ст.1179,1206 ЦК України підлягають стягненого із Законами представителя неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , - ОСОБА_3, так як у судновому засіданні НЕ здобутя належности доказів Стосовно наявності у неповнолітнього ОСОБА_1, майна, достаточно для відшкодування завданої ним Шкода.
Відповідно до ст.1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцятим до вісімнадцяті років) відповідає за Завдання нею шкоду самостійно на загально підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особини майна, достаточно для відшкодування завданої нею Шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої НЕ вістачає, або в ПОВНЕ обсязі ее батьками (усиновлювачами) або піклувальніком, если смороду НЕ доведуть, что Шкоди Було завдан НЕ з їхньої вини.
Зі статті 1 206 ЦК України слідує, что особа, яка вчинила злочин, зобов язана відшкодуваті витрати закладові охорони здоров я на лікування потерпілого від цього злочин.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному проваджені відсутні.
На підставі наведення та, Керуючому ст.ст. 128, 129, 318, 349, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.50, 98, 65-69, 102, 103, 121 КК України, та ст.ст.22 , 1167, 1179, 1 206 ЦК України, суд -
У Х В А Л І В:
ОСОБА_1 Визнати віннім у вчіненні крімінального правопорушення,
Передбачення ч.1 ст.121 КК України та прізначіті наказания Із засто -
Суванна ч.1 ст.69 КК України у віді 3 (трьох) років позбавлення Волі.
На підста...
