ин будуть розділені земля і житла; людина і ділянка, отриманий ним за жеребом, складуть основу наділу ». Філософ висуває ряд умов існування такого порядку речей.
По-перше, «Більш, ніж діти про свою матір, повинні громадяни піклуватися про рідної землі: адже вона богиня-володарка смертних створінь». По - друге, «кожен отримав по долі наділ повинен вважати свій наділ загальною власністю держави». Встановлюються закони, що забороняють купівлю-продаж землі.
Наступним правом і обов'язком було несення військової служби охорона і захист свого поліса під час військових дій. Армія являла собою громадянське ополчення. Але Пелопонесская війна стала періодом, коли поліси в перший раз звертаються до найманству, що згодом повністю змінювало характер і роль армії. По-перше, найманство стало одним з проявів кризи поліса, коли позначився розрив між армією та колективом громадян, в силу того, що багато громадян відмовлялися виконувати свій обов'язок. Крім цього, найманство посилювало фінансові труднощі поліса, і в цілому знижувало патріотичний дух в армії. По-друге, найманство «говорить» вже мовою професіоналів. І нам бачиться можливим пояснити рішення Платона про виділення з населення стану воїнів або «помічників» тим, що він ставить питання про професіоналізм армії в своїй ідеальній державі. Іншими словами, мислитель враховує у своїх творах негативні і позитивні сторони залучення найманців для вирішення військових проблем поліса. Єдина функція етогосословія, на думку Платона, повинна бути визначена як «захисна». Мислитель доводить необхідність нововведення «складністю військового мистецтва» і його «несумісністю з іншими заняттями». У «Законах» ж всі цивільні беруть участь в охороні свого поліса і внаслідок цього їх має бути «стільки, щоб зуміти відбити напад», для цього вони знаходяться в стані постійної підготовці до війни.
Третьою обов'язком громадян поліса була участь в політичному житті поліса, в його управлінні. Але криза проявив себе в байдужості громадян до проблем загальнодержавного значення. Була введена навіть плата за відвідування народних зборів, щоб якось привернути маси, зацікавити їх справами поліса. Але з іншого боку, подальше життя Афін (IV ст до н. Е.) Показала проблемність активної участі всього колективу громадян у політичному житті. Народні збори, як виразник спільних інтересів, виявилося не може до вирішення нагальних проблем.
Для Платона ж «ті, хто густий натовпом засідає в народних зборах» не можуть володіти знанням, необхідним для управління державою, бо «... натовпі не властиво бути філософом». На думку мислителя, філософи є найкращими людьми серед населення, яким притаманна діяльність управління державою в силу своїх здібностей. Тому Платон створює третій стан, який займає привілейоване положення в його досконалому полісі і називає їх «стражами». Мислитель з усією строгістю стверджує, що «ні держава, ні його лад, так само як і окрема людина не стануть ніколи досконалими», «Поки в державах не будуть царювати філософи, або ... царі благородно і грунтовно філософствувати».
У «Законах» на відміну від «Держави» Платон вместотрехсословного ділення вирішує «залежно від величини майна ... встановити четирекласса». У цьому другому скоєному державі «посади і почесті розподіляються якомога рівномірно, згідно цьому майновому нерівності». Управління цим полісом тут знаходиться в руках 37 правителів. Мислитель називає їх так, як і в першому проекті, «стражами». У порівнянні з іншими посадами, правителем може стати далеко не кожен. Платон дуже серйозно підходить до виборів правителів і пише: «... якщо в добре влаштоване держава поставити непридатну владу над добре встановленими законами, то закони ці не принесуть ніякої користі».
Внісши необхідні зміни в соціальну структуру своїх ідеальних полісів, Платон ставить перед собою завдання забезпечення згуртованості і стабільності нових полісних колективів. Цьому Платон надавав чимале значення, тому що в полісі в період кризи панували роз'єднаність, ідеї індивідуалізму і космополітизму. Щоб зрозуміти, чи було відмінність в системі цінностей поліса, запропонованого Платоном, і грецького поліса докризового періоду, розглянемо, які ідеї були об'єднуючими для громадян поліса V - початку IV ст до н. е. Приміром, прив'язаність до землі була рівносильна відданості полісу, давала відчуття свого нерозривного зв'язку з ним і готовністю йти на жертви в ім'я загальнодержавних інтересів. А спільна участь у військових діях несло в собі ідею захисту рідного колективу, своєї родини, своєї власності і, як ми вже відзначали, було просякнуте духом патріотизму (оскільки військова служба була справою честі античного громадянина, негромадяни не брали участь у військових діях взагалі або мали лише допоміжний характер). Як, втім, і участь у спільній справі, в політиці, в управлінні визначало загальні, є...
