ційного, акціонерного, контрактного, податкового, скільки оздоровлення правозастосовчої практики, незалежність судів і якість їх роботи. Тут позитивних змін мало, на клановий бюрократичний характер і природу російського капіталізму вони впливають незначно.
Відома «теорема Коуза» говорить, що для зростання ефективності економіки не так уже й важливо, як була розподілена власність на початковому етапі, важливіше, щоб права власності були чітко закріплені і гарантовані, а витрати з їх переходу до ефективніших власників були пренебрежимо малі. Але саме цього сьогодні немає в Росії.
Ситуацію погіршують зростання частки ВВП, що припадає на державні підприємства, інтенсивне створення держкорпорацій. Не знаходячись в умовах жорстких фінансових обмежень, розпоряджаючись «нічийної» власністю, не маючи стимулів до структурної оптимізації відповідно до запитів ринку, держпідприємства і корпорації самі є «токсичними активами! для інших секторів ринкової економіки. Не існує ясною риси, що відокремлює соціалістичну економіку від капіталістичної, але жодна країна Західної Європи не має державного сектора, на частку якого припадає понад 1/3 ВВП. Все це говорить про те, що модернізація Росії без подальшої приватизації державних активів неможлива. Історія приватизації »по-російськи» ще не закінчилася.
Офіційний прогноз по доходах від приватизації Росії знижений майже в три рази.
У цьому році, як заявив міністр економічного розвитку Андрій Бєлоусов, він складе більше ста мільярдів рублів, - передає РІА Новини. Тим часом, ще в жовтні Білоусов заявляв, що тільки від восьми великих планованих угод в 2013 році держава може отримати близько 270-ти мільярдів рублів. Повідомлялося, що влада збирається продати акції «Роснефти», ВТБ, «Совкомфлота», «Мосенергостроя» та інших великих компаній.
Уряд готовий почати нове приватизацію в інтересах особливо довірених бізнесменів і чиновників. Нашу країну очікує нова масштабна хвиля, про що на Міжнародному економічному форумі в Давосі заявив російський прем'єр-міністр Дмитро Медведєв у ході інтерв'ю американському телеканалу Bloomberg. На думку Дмитра Медведєва, приватизація - це хороший спосіб поповнити державний бюджет: «Ми і торік заробили непогані гроші на приватизації. Ми отримали тільки від продажу акцій Ощадбанку близько 5 млрд. Доларів. Що ж стосується цього року, то у нас попереду цілий набір приватизаційних угод. Йдеться про нашу найбільшої судновласницькою компанії" Совкомфлот". Мова йде про нашому найбільшому державному банку - ВТБ. Йдеться про цілу низку інших великих активів ... Я сподіваюся, що ми вийдемо на ті цільові показники, які намітили, і зможемо заробити від приватизації навіть більше, ніж у минулому році ».
Одночасно з цим, російський прем'єр зауважив, що у приватизації крім фінансової вигоди є і позитивний ідеологічний момент. «Приватизація - це не тільки гроші, хоча, звичайно, вони завжди потрібні бюджету. Приватизація - це курс, це частково ідеологічна річ. Сенс у тому, що ми шукаємо більш ефективного господаря, ніж держава, тому що держава далеко не у всіх випадках може виступати ефективним власником. І це, мені здається, не менш важливим, ніж заробляти гроші ».
На думку ж фахівців, аргументи голови уряду з розмахом продовжити продаж держвласності не мають під собою підстав.
Спочатку скажемо про прибуток від приватизації Ощадбанку. Сума в 5 млрд. Доларів полонить уяву. Але планувалося спочатку продавати його за ціною більше 100 рублів за акцію, а продали дешевше. На мій погляд, у нового витка приватизації взагалі немає ніякого ідеологічного обгрунтування, - говорить директор Інституту проблем глобалізації, доктор економічних наук Михайло Делягін.- Це приватизація заради приватизації в чистому вигляді. Розглянемо ті обґрунтування, про які говорить уряд.
Перше - це поповнення коштів бюджету. Експериментально доведено, що так бюджет не наповнити. Тому що сама приватизація виглядає як крок відчаю, а ніхто дорого не заплатить тому, хто продає від безвиході. Куплять задешево. До того ж, наша держава в грошах абсолютно не потребує. Незважаючи на «плач Ярославни», який високохудожньо періодично виконують різні представники Мінфіну, цей плач залишається високохудожнім свистом. Держава не змогла в минулому році в повній мірі виконати бюджет і витратити всіх грошей. Ніякого недоліку в засобах немає, і поповнювати бюджет за допомогою приватизації не має ніякого сенсу.
Друге - це припущення, що будь-який приватний бізнес завжди ефективніше державного бізнесу. Коли ця ідея була популярна, в середині 1990-х років, вже після заставних аукціонів було проведено спеціальне дуже ретельне дослідження. Воно показало, що постулат хибний. Навіть на найбільш ласих підприємствах ефективність приватизова...
