ародницька школа. Сутність її поглядів полягає в розвінчанні, осуду відносин до старообрядництва панівної церкви (РПЦ!!!). Церковні та цивільні влади, а також і зарозуміле громадська думка перед старообрядництвом не зовсім праві: старообрядництво неповинно у тих злочинах і проступки, які бажають звалити на нього володарі церкви і держави, безвинно воно і в тій темряві, розумовому убозтві, некультурності, в яких звинувачує його так зване високе, інтелігентне суспільство.
Знаменний і такий факт: старообрядці в цілому були завжди грамотніше і культурніше ніконіанской маси. Миколаївська (Миколи I) епоха особливо яскраво явила це відмінність. У той час були створені в кожній губернії особливі комісії для обстеження розумового стану місцевого населення. Неабияк показові обстеження Нижегородської комісії: В«... Під'їжджаємо, - пишуть члени комісії, - до селу, запитуємо назва його: В«ВасилеваВ», - відповідають.
- Хто живе? - Розкольники * [22]. - Грамотні є? - Всі грамотні. І, дійсно, виявляється, суцільно всі грамотні. Їдемо далі. p> - Що за село? - Сучий. - Хто живе? - Православні. - Є грамотні? - Один сільський писар. І так - по всій губернії В», - засвідчує губернська комісія. * [23]
Навіть високі чини армії бували кричуще безграмотні і неосвічені. В«Генерали, що читали майже по складах і не вміли писати без грубих граматичних помилок, стали, - як стверджує одне академічне видання нашого часу, - досить частим явищем до кінця царювання Миколи I В». * [24] Миколі I, зайнятому по горло просвітою євреїв, ніколи було зайнятися просвітою не тільки народу російського, але навіть верхівки російської армії. Але у нього було багато вільного часу для знищення древлєправославних шкіл та древлєправославних монастирів, які для ревнителів древлеправославной Віри були такими ж багатозначними університетами, якими були вони і в Стародавній Русі - при Антонія і Феодосія Печерських, Зосима і Саватій Соловецьких, Сергія Радонезького, Олександрі Свірського і багатьох, багатьох інших ...
... Майже 700 років, Армія Велика, Воїнство Російське святих угодників і святих дружин землі Руській, - від Святого Хрещення Русі Київської до страшного потрясіння - Никонівський перевороту церковного - не за страх, а за совість несли всі тяготи Служби Божої, вірували, молилися, шанували своїх святих попередників, здійснювали таїнства церковні. Хто сьогодні посміє сказати, що Сергій Радонезький, Олександр Невський, Димитрій Донський, Данило Московський, Олександр Пересвіт, Ілія Муромський * [25] і всі інші святі Христові воїни російські помилялися, хто наважиться сказати: В«Вони помилялися. Вони неправильно молилися, невірно хрестилися, погрешітельності, єретичні та невірно служили Богові і Русі ... В»? - Тоді, 350 років тому, це посміли сказати Олексій Михайлович Романов і Никон. Правда, тут конче необхідно нагадати, що Никона було не під силу розробити, продумати, прорахувати, виносити і народити ідеологію, стратегію і концепцію церковної реформи. Бути ідеологом він не міг по визначенню: по убогості, ущербності і убозтва розуму і освіти свого, а от бути локомотивом бунту і заколоту, лесоповальной, - так би мовити, - зубодробільним машиною - це була його стихія. У справі розколу Никона використовували як торпеди, тарану, а потім - викинули ...
В
Висновок.
Протягом століть до Никона патріарха російський народ накопичив дуже великі запаси церковних знань і веропоніманія. У своїй народній товщі він далеко не був таким невігласом, яким зображували його історики до останнього часу. Хоча було відсутнє освіта офіційне, зате широкими хвилями розливалося по всьому народові просвітництво в самому житті. Монастирі, парафії, майже без числа за своїм кількістю, були істинними розсадниками істинно народної освіти. Монастирські бібліотеки, а нерідко і парафіяльні храми в давнину були більш багаті книжковими скарбами і творами високого церковного мистецтва, ніж у наш час, у розквіті друкарства. Процвітала не одна обрядовість, але і релігійні істинні знання. У духовних повістях чисто російського походження нерідко навіть у наш час можна милуватися і глибиною богословського і філософського мислення. Московські богослови при своєму, так би мовити, доморослому освіту, траплялося, вели дуже тонкі сперечання з представниками західної богословської науки, і не тільки не пасували перед ними, але і перемагали їх глибиною свого власного розуміння. Відносини ієрархії і мирян, чисто культурне значення Церкви нашим предкам були більш глибоко відомі, ніж навіть сучасним богословам. p> Никонівський реформи мали те значення, що ними російський народ відмежовувався від безпосередньої участі в справах церковних, і накопичені протягом довгих століть релігійні знання відкладалися кудись убік. Поряд з цим чільне значення отримувала безконтрольна воля і влада ієрархії, і натомість народного веропоніманія висувалося на перше місце розуміння інше, принесене з чужих країн....
