нів суворо дотримуватися вимоги юридичної техніки. Для цього потрібно:
1) правильно визначати структуру акту і його складові частини;
2) точно використовувати нормативні поняття, терміни;
3) чітко формулювати правові норми з притаманними їм суб'єктами, правилами поведінки, стимулами, санкціями;
4) уникати невизначених словесних виразів, декларативних положень;
5) забезпечувати сувору взаємозв'язок норм одного акта.
Тлумачення закону
Дія на практиці безлічі законів породжує різні їх тлумачення. То по-різному розуміється сенс закону, то неоднаково сприймаються окремі поняття і терміни, то довільно розкривається зміст норм і кола осіб, на яких вони поширюють свою дію. Кожна людина по-своєму розуміє і оцінює той чи інший акт, звідси і неоднакове ставлення до нього - визнання, підтримка, виконання, відторгнення, порушення. І багато органи намагаються давати роз'яснення актів як вірні, так і помилкові. Все це обумовлює потреба розібратися в тому, що таке тлумачення законів.
Теорія визначає тлумачення як з'ясування і роз'яснення змісту правових норм, здійснювані всіма суб'єктами правозастосовчої діяльності. При цьому та чи інша інтерпретація норми, безперечно, пов'язана з індивідуальними особливостями правоприменителя. До того ж можливості в області тлумачення в різних осіб різні. Якщо громадянин чи юридична особа в міру свого розуміння і з урахуванням власних інтересів певним чином тлумачать норму, то таке тлумачення не виходить за межі конкретного правовідносини. Якщо ж тлумачення норми дається спеціально уповноваженою на те державним органом, то подібне тлумачення знаходить особливий авторитет, стає еталоном правозастосування. Таке тлумачення носить загальний характер, воно охоплює більше або менш широке коло ситуацій та потребує спеціального аналізі. За юридичною силою тлумачення загального плану може бути офіційним і не офіційним. Офіційне тлумачення дається уповноваженими на те органами, формулюється в спеціальному акті (роз'ясненні) і формально пов'язує применителей витлумаченої норми. Це офіційне, загальнообов'язкова точка зору про те, як застосовувати норму. Серед офіційних тлумачень виділяється автентичне, тобто роз'яснення, дане тим же органом, який прийняв норму. Ставлення до офіційних роз'яснень двояко. З одного боку, такі роз'яснення полегшують застосування норм, знімають протиріччя, усувають неясності. З іншого боку, роз'яснення під годину підміняють норму, розмивають її зміст. При адміністративно-командної системі так звана роз'яснювальна практика міністерств і відомств часто зводила нанівець сенс законів і постанов уряду, оскільки ці акти розходилися з інтересами апаратних структур.
Неофіційне тлумачення виходить не від державних органів, воно не носить обов'язкового характеру, його рекомендації не тягнуть однозначних правових наслідків. Приватним випадком неофіційною інтерпретації нормативних актів є доктринальне тлумачення, здійснюване науковими установами, вченими чи їх групами. Дуже відомими і популярними збірками доктринальних тлумачень є коментарі до законодавчих та підзаконних актів. Хоча історія і знає періоди, коли праці вчених юристів були офіційними джерелами права, сьогодні доктринальне тлумачення формальної правової сили не має. Воно спирається лише на авторитет науки.
По прийомів тлумачення виділяються такі їх види: логічне спирається на правила формальної логіки, текстове тлумачення - на літературний, філологічний аналіз тексту тлумачиться норми, а систематичне тлумачення спирається на зв'язки норм між собою і їх взаємну обумовленість. Найчастіше прийоми тлумачення використовуються всі разом, а не кожен окремо. Законодавець з похвальною мудрістю ніколи не вважав, що він може встановити певні методи тлумачення. Будь-які правила, які могли б бути видані їм у цьому зв'язку, що не зменшили б свободу тлумачення. Ніде й ніколи практика не дотримувалася тільки одного з існуючих методів тлумачення. Прагнучи знайти справедливе рішення, як правило, комбінують різні підходи. У кінцевому рахунку, все залежить від психології тієї чи іншої особи, того чи іншого юриста і позиції тієї школи тлумачення (наприклад, школи екзегез або "юриспруденції інтересу"), яку він свідомо чи інтуїтивно підтримує.
У закінчення слід сказати, що належне тлумачення норм права є однією з умов їх застосування відповідно до потреб суспільства, що породжує і підлягають врегулюванню проблеми, і юридичні засоби їх вирішення.
Висновок
Традиційно Росія відноситься до країн романо-германської правової сім'ї. Країни континентального права вважаються країнами "писаного" права, в яких основним джерелом права визнається закон, за ним визнається провідна роль серед джерел права. Решті ж джерелами права відводиться хоч і істотна, але вс...
