чення. Якщо помилкові відомості є засобом самозахисту від обвинувачення (Наприклад, винний повністю приписує вчинений ним злочин іншому особі чи применшує свою роль у злочині за рахунок співучасників), то відповідальність виключається. Якщо ж донос прямо не відноситься до пред'явленого обвинуваченням і не є способом захисту від нього, то відповідальність настає за ст. 306 на загальних підставах. p> С. був притягнутий до кримінальної відповідальності за автоаварію. Бажаючи помститися слідчому за несприятливий результат слідства, С. написав завідомо неправдиву заяву про те, ніби слідчий його побив, у зв'язку з ніж був засуджений за неправдивий донос. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РРФСР вирок скасувала і справу припинила, пославшись на то, що С. подав помилковий донос з метою скомпрометувати слідчого і тим самим поставити під сумнів результати розслідування, тобто донос був засобом захисту від обвинувачення в автоаварії. Однак Президія Верховного Суду РРФСР скасував це визначення і визнав, що С. був правильно засуджений за неправдивий донос, так як його заява не мало відношення до справи про автотранспортний злочині і не було продиктоване міркуваннями захисту.
У ч. 2 і 3 ст. 306 вказані два кваліфікуючих обставини. У ч. 2 - звинувачення у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, тобто діянь, зазначених у ч. 4 або 5 ст. 15, а в ч. 3 - штучне створення доказів обвинувачення, яке полягає в імітації доказів обвинувального характеру шляхом створення фіктивних речових доказів, відмінювання кого-небудь до дачі неправдивих показань і т.д.
Завідомо неправдивий донос необхідно відрізняти від наклепу (ст. 129). Перша відмінність відноситься до об'єктів посягань: наклеп зазіхає тільки на честь і гідність, а при доносі крім інтересів особистості порушується правильна робота органів правосуддя. Різним є характер відомостей: при доносі - тільки про скоєння злочину, а при наклепі - про будь-яких правопорушення або аморальних вчинках. Різними є адресати, яким направляються відомості: при доносі - визначеним зазначеним вище органам, при наклепі - будь-яким особам. Нарешті, різними можуть бути цілі: лжедоносчік бажає домогтися притягнення невинного до відповідальності, наклепник - зганьбити людини в очах оточуючих.
Різновидом помилкового доносу може бути завідомо неправдиве повідомлення про акт тероризму (ст. +207). Відмінність цього складу від ст. 306 - в об'єкті (за ст. 207 це громадська безпека), у характері повідомляються відомостей і в змісті повідомлення: в доносі містяться неправдиві відомості про поведінку інших осіб, а в повідомленні про акт тероризму, - як правило, про власні дії заявника.
Діяння, який карається за ч. 1 ст. 306, - злочин невеликої тяжкості, а за ч. 2 - тяжкий злочин.
Завідомо неправдиві показання, висновок експерта, спеціаліста або неправильний переклад (ст. 307). Без свідків практично не обходиться ні один судовий процес. У цій ролі може виявитися будь-який громадянин - і очевидець злочину, та той, чиє повідомлення про обставини, здавалося б другорядних, насправді має великої інформаційної цінністю.
Об'єктивна сторона злочину полягає в повідомленні неправдивих відомостей органам попереднього розслідування або суду при розгляді кримінальних або цивільних справ.
Помилкова інформація, передана в розмовах з оперативними працівниками міліції, при дачі пояснень у процесі перевірок до порушення кримінальної справи, під час бесіди з суддею до судового засідання не утворює ознак даного злочину, бо такого роду повідомлення не вважаються показаннями у процесуальному сенсі.
Конкретні способи вчинення злочину залежать від того, про чиї повідомленнях йдеться. Свідки і потерпілі дають свідчення, до яких відносяться відомості про обставини, підлягають встановленню у кримінальній справі.
За цивільних справах доведенню підлягають будь-які фактичні дані, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Повідомлення інших неправдивих відомостей, що не відносяться до предмета доказування, не може вплинути на рішення справи по суті і тому не повинно тягти відповідальність за ст. 307. p> Аналізований склад мається незалежно від того, які помилкові відомості містилися в показаннях - що виправдовують обвинуваченого, пом'якшують або, навпаки, збільшують його провину [8].
Питання про можливість скоєння даного діяння шляхом бездіяльності є дискусійним. Оскільки його рішення пов'язане з проведенням кордону між дачею неправдивих показань і відмовою від дачі показань, доцільніше викласти його при аналізі складу відмовитися від давання свідчень (Ст. 308). p> Помилкові свідчення потерпілого володіють тими ж об'єктивними ознаками, що і показання свідка. Однак особливість становища потерпілого в тому, що крім обов'язку давати ...
