а опитаних автором висловилися більшість прокурорів і слідчих.
У випадках, коли виробництво експертизи необов'язково, органи дізнання повинні представити до суду разом з іншими матеріалами результати досліджень у формі документа, що має доказове значення. Його оформлення слід було б доручати Зведіть особам, які займають посаду експерта. У цьому випадку експертиза в суді буде призначена лише тоді, коли виникнуть сумніви в результатах проведеного дослідження.
В§ 3. Припинення справ на досудових стадіях
кримінального судочинства
У зв'язку з прийняттям Конституції Російської Федерації виникло питання про практику застосування ст.ст.6 - 9 КПК (Припинення кримінальних справ за нереабілітуючих підстав) на досудових стадіях кримінального судочинства. Йдеться про можливість обмеження дії зазначених статей на етапах попереднього розслідування і про Відповідно сформованої практики принципом презумпції невинності ( ст.49 Конституції РФ). p> Зауважимо принагідно, що сам термін "нереабілітуючі підстави" не зовсім точний. По-перше, до числа їх відносяться не тільки підстави, передбачені ст.ст. 6 - 9 КПК, а й ті, що вказані в пп.3, 4 і 8 ч.1 ст.5 КПК. А по-друге, навряд чи досить коректно об'єднувати в одну групу ті підстави, які представлені ст.6 КПК, з одного боку, і ст.6.1 - 9 КПК - з іншого.
Підстави припинення кримінальної справи, передбачені ст.6 КПК, не цілком вписуються в групу "нереабілітуючих". Вона, як відомо, надає можливість суду, прокурору та за згодою останнього - слідчому та органам дізнання припинити кримінальну справу за певних умов.
Як видно з аналізу норм ст.6 КПК, в ній передбачена можливість припинення справи за двома підставах: вчинене діяння втратило суспільно небезпечного характеру; особа, вчинила діяння, перестала бути суспільно небезпечною.
Ці підстави припинення справи зазвичай і відносять до числа нереабілітуючих, тим самим без достатніх, я вважаю, підстав прирівнюючи до загальновизнаних нереабілітуючих підстав, зазначених у ст.ст.6.1 - 9 КПК.
Справді, якщо внаслідок зміни обстановки вчинене діяння на час розслідування втратило свою суспільну небезпеку, то виникає резонне питання: чи може при відсутності ознаки суспільної небезпеки діяння бути кримінально караним. Відповідь однозначна: там, де відсутня громадська небезпека діяння, немає об'єктивної сторони складу злочину. Відсутність же одного з обов'язкових його елементів означає і відсутність в діянні самого складу. За таких обставинах є передумови до того, щоб розглянуте підставу кваліфікувати як приватний (хоча і специфічний) випадок припинення справи за відсутністю складу злочину (див. пп.2, 5 ч.1 ст.5 КПК).
Існують різні погляди на дану проблему. Одні вчені вважають, що втрата діянням ознаки суспільної небезпеки означає, що підставою припинення справи є відсутність складу злочину. Інших, вважаючи, що у вказаному випадку діяння містить ознаки складу злочину, відкидають можливість постановки питання про припинення справи на підставі відсутності складу.
В основі настільки суттєвих розбіжностей лежить зовсім різний підхід до оцінки діяння. У той Водночас не виключаю, що знайдуться фахівці, які взагалі можуть поставити під сумнів можливість віднесення даного нас підстави (ст.6 КПК) як до реабілітуючими, так і нереабілітуючих. Це зайвий раз підтверджує умовність класифікації (угруповання) теоретиками підстав припинення справи лише на дві групи. Дане міркування підтверджується і тим, що законодавець відділив підстави, що містяться в ст.6 КПК, від тих, які передбачені ст.ст.6.1 - 9 КПК.
Що ж стосується другої групи підстав до припинення справи (якщо особа перестала бути суспільно небезпечним), то й у цьому випадку, як нам думається, теж доцільно зберегти існуючий нині порядок.
Окремий випадок припинення кримінальної справи за цим пунктом - звільнення особи від карної відповідальності в силу примітки до ст.174 КК (особа, яка дала хабар, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо стосовно неї мало місце вимагання або ця особа після дачі хабара добровільно заявила про трапилося). Відповідні питання, в основному, вирішують особи, які здійснюють провадження у справі - на "досудових етапах", що безсумнівно є найбільш прийнятним варіантом.
Можливість припинення кримінальних справ органами попереднього розслідування (за згодою прокурора) з підстав, зазначених у ст.ст.6.1 - 9 КПК, в різний час і неодноразово обговорювалася на різних рівнях. Сумнів у правомірності припинення справи за вказаних підстав органами попереднього розслідування пов'язується насамперед з принципом презумпції невинуватості. Нагадаємо, що п.1 ст.49 Конституції РФ встановлено: "Кожен обвинувачений у скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним...
