законом порядку і встановлено набрав законної сили вироком суду ".
Поширена серед практичних працівників судження про те, що при припиненні справи з підстав, містяться в ст.ст.6.1 - 9 КПК, на досудових етапах судочинства слідчі, органи дізнання і прокурори не визнають особу винною, можна вважати обгрунтованим лише частково. Дійсно, тієї категоричній формули про визнання або невизнання особи винною, з якої починається резолютивна частина судового вироку, в постанові слідчого на етапах, передують постановлення вироку, немає. Але це - лише зовнішня сторона справи. Нагадаємо, що звільнити від кримінальної відповідальності можна лише особа, вчинила злочин. Особа, його не вчинила, не несе кримінальної відповідальності, і загроза в її наступі відсутня. Природно, немає потреби звільняти його від того, що не наступає і не може наступити.
Залучення в як обвинуваченого (тобто залучення до кримінальної відповідальності) пов'язано, зазвичай, з наявністю "достатніх доказів", що вказують на вчинення конкретного злочину певною особою ( ст.ст.143, 144 КПК). Саме до цього моменту у слідчого складається уявлення про розслідуваному злочин і суб'єкті, її вчинила. З винесенням постанови про притягнення як обвинуваченого перед слідчим (особою, провадить дізнання) паралельно може встати і питання про звільнення залученого від кримінальної відповідальності за вищезгаданим підставах.
Наявність такого роду норм у кримінальному та процесуальному законах, мабуть, і продиктовано турботою про тому, щоб обійти докір законодавцеві в наділення слідчого та інших суб'єктів правом визнавати особу винною до суду. Треба думати, що, встановлюючи зазначений порядок, законодавець виходив з неможливості (з практичних міркувань) надавати вирішення відповідних питань лише суду.
Звернемося до ч.3 ст.6.1 КПК: припинення кримінальної справи підстав, зазначених у даній статті, не допускається, якщо особа, яка вчинила діяння, що містить ознаки злочину, проти цього заперечує. У такому випадку провадження у справі продовжується в звичайному порядку. Заперечувати проти припинення справи, як відомо, може передусім особа, яка не вважає себе винним. Ця думка в певній мірі знаходить підтвердження в ч.3 ст.9 КПК, яка говорить: якщо особа не вважає себе винним або з яких-небудь причин наполягає на розгляді справи в суді, припинення справи і передача особи на поруки НЕ допускається. Усім цим, по суті справи, підтверджується, що визнання провини обвинуваченим є умовою припинення справи на підставі ст.9 КПК.
Зі сказаного випливає, що ні про яке звільнення від кримінальної відповідальності не може йти мови, якщо не констатується (або не презуміруется) винність особи. Кримінальна відповідальність (або звільнення від неї) може наступити тільки в щодо особи, винної у скоєнні злочину. Вказує чи ні про винуватості особи у своїй постанові про припинення справи слідчий - момент важливий, але в розглянутих випадках не визначальний. Нехай вина особи лише констатується або навіть тільки презуміруется - нічого від цього не змінюється. При всіх умовах у випадках, передбачених ст.ст.6.1 - 9 КПК, слідчий (Орган дізнання, прокурор) вільно чи мимоволі бере на себе функцію дозволу питань провини і відповідальності. Тим самим їх дії вступають у протиріччя з нормами ст.49 Конституції РФ.
Отже, вважаю, що існуючий порядок припинення кримінальних справ з підстав, зазначених ст.6 КПК, не суперечить ст.49 Конституції РФ і міжнародним актам про права людини.
Припинення ж кримінальної справи на підставах, зазначених у ст.ст.6.1 - 9 КПК (без визнання особи винною вироком суду), не відповідає положенням ч.1 ст.49 Конституції РФ. Причому невідповідність це має місце і при припиненні справи суддею ( ст.ст.221 , 234 КПК) на етапі, що передує судовому розгляду.
Зауважимо, що передача вирішення питань, передбачених ст.ст.6.1 - 9 КПК, лише суду і тільки після визнання особи винною (тобто виведення у вироку про винність) фактично означатиме знищення інституту звільнення від кримінальної відповідальності і трансформує його в звільнення від покарання.
Не можна не враховувати і того факту, що в даний час суди не в змозі без зволікання розглянути навіть ті справи, які до них надходять. Передача на розгляд судів справ для розв'язання питань про застосування ст.ст.6.1 - 9 КПК призведе не до посилення гарантій прав і свобод особистості, а, навпаки, до їх ослаблення.
Думається, що було б помилкою правом на застосування ст.ст.6.1 - 9 КПК наділити лише суди. Такі питання без упорядкування судової системи та її окремих ланок переглядати в даний час не можна.
В§ 4. Дослідження даних про особу підсудного
Одна зі складних проблем, що виникають у практиці суду за участю присяжних, - дослідження даних, що характеризують особу підсудного.
Згідно ч.6 ст.446 КПК за...
