Перший рівень таких гарантій - обов'язковий резервного фонду недержавного пенсійного фонду, порядок формування якого буде встановлено нормативними актами.
Другий рівень гарантій складає власний капітал керуючих компаній, депозитаріїв і недержавного пенсійного фонду.
Третій рівень гарантій - гарантійний страховий фонд, утворений як саморегульована організація, що підлягає прямому державному контролю.
Участь в гарантійному страховому фонді доцільно зробити обов'язковим для всіх недержавних пенсійних фондів, які здійснюють обов'язкове пенсійне страхування в РФ. [7]
В§ 4. Шляхи проведення пенсійної реформи
Наслідком дестабілізації фінансового положення державного пенсійного страхування в 90-ті роки стало обговорення можливостей проведення пенсійної реформи.
Перед пенсійною системою в Росії стояло і коштує кілька складних, почасти суперечать один одному завдань, основними з яких є:
В· забезпечення фінансової еквівалентності доходів і зобов'язань пенсійної системи в довгостроковій перспективі;
В· підвищення рівня життя пенсіонерів;
В· забезпечення адекватності сплачених внесків призначається пенсія;
В· не підвищення, по можливості, рівня навантаження на ФОП за внесками до пенсійну систему. p> Вирішення цих завдань було неможливо при збереженні розподільної системи, оскільки, як свідчить світовий досвід пенсійного забезпечення, в умовах зменшення співвідношення чисельності платників та пенсіонерів (після 2013 року воно почне знижуватися і до 2034 року наблизитися до 1) вона вимагає істотного підвищення ставок на пенсійне забезпечення. За оціночними розрахунками для збереження пенсійних виплат на існуючому рівні при збереженні розподільної системи до 2050 року ставка внесків повинна бути збільшена до 45-50% ФОП .
В якості можливого заходу збереження розподільної системи обговорювалося збільшення загальновстановленого віку виходу на пенсію. Як показує світова практика, поступове збільшення пенсійного віку відбувається в більшості країн з перехідною економікою. На нетривалий період часу підвищення пенсійного віку дозволяє стабілізувати фінансовий стан розподільчої системи і відсунути момент, коли чисельність пенсіонерів досягне чисельності платників внесків, однак воно не здатне кардинальним чином вирішити поставлені завдання. Крім того, збільшення пенсійного віку не можливо проводити в країнах з низькою тривалістю життя, якою є Росія. Крім цього нові В«старіВ» працівники будуть мати потребу в робочих місцях або В«забиратиВ» їх у молодих.
Збільшення пенсійного віку для отримання пенсії по старості на загальних підставах може також істотно збільшити кількість людей, що виходять на пенсію по інвалідності.
Таким чином, збереження розподільної системи не дозволяє вирішувати поставлені завдання реформування. Альтернативою розподільчої системи є накопичувальна система, яка за твердженням прихильників її впровадження, має ряд істотних переваг. Розрахунки Мінпраці показують, що при ставці внесків до 28% і інвестиційному доході 4,5% річних платнику достатньо 20 років для накопичення пенсії в розмірі 50% від своєї зарплати .
Найбільш важливі аргументи на користь накопичувальної системи зводяться до наступного:
В· попереднє фінансування пенсійних зобов'язань призведе до підвищення частки заощаджень в економіці,
В· накопичувальна пенсійна система буде сприяти формуванню та стабілізації ринків капіталу,
В· попит на інвестиції, створюваний за рахунок інвестиційних програм, заснованих на накопичувальних принципах, буде стимулювати економічне зростання, забезпечуючи настільки необхідний інвестиційний капітал,
В· функціонування накопичувальної системи на залежить від проблем демографічного характеру, що загрожують майже в усьому світі існуванню розподільних систем,
В· доходи від інвестування допоможуть скоротити довгострокові витрати на виплату пенсій.
Разом з цим слід враховувати, що надійність і ефективність функціонування накопичувального механізму пенсійного забезпечення, як і будь-якого фінансового механізму, у визначальній мірі залежить від цілого ряду умов - стійкого і динамічного розвитку економіки, низького рівня інфляції, розвинених фінансових, особливо страхових інститутів, а також наявності довіри населення до проведених перетворень.
Накопичувальна система має також ряд негативних моментів. Основним її мінусом є наявність у ПФ РФ значних фінансових зобов'язань перед нинішніми та майбутніми пенсіонерами. Ці обставини збережуться до середини 40-х років, але основне навантаження з ним доведеться в перші 20 років реформи. У зв'язку з чим формування накопичувальної складової за рахунок зменшення тарифу, що направляється в розподільну систему, неминуче призведе до зниження рівня життя пенсіонерів в найближчій перспективі. [8]
В§ 5. Світовий досвід рефор...
