«алеВ»: сьогодні питальні пропозиції без питального слова починаються зазвичай присудком, а в томі I В«Історії ...В» - Ні, дивно навіть:
Історія чи визнає його незаконним Володарем з того часу, як змужнів спадкоємець Рюриків?
Великі справи і користь державної не вибачають чи владолюбства Олегова?
Як Нестор міг знати роки пригод за 200 і більше років до свого часу?
Такий порядок слів питального пропозиції постійний у Карамзіна, і коливань не спостерігається. Швидше за все дане словорасположеніе було нормальним і, звичайно ж, знайшло відображення в риторичних питаннях В«Історії ...В»
У цілому, словорасположеніе в першому томі В«Історії Держави РосійськоїВ» не суперечить сучасному. Карамзін не орієнтується на латинську і німецьку мови. І характерних для середини 18 століття різного роду інверсій, рамкових конструкцій (наприклад, складене присудок як б оточує інші члени пропозиції), що ускладнюють розуміння, немає. Є тільки власне російські синтаксичні архаїзми (на даний момент). Але зустрічаються й введені самим Карамзіним конструкції, які не прижилися після його смерті.
VII. Висновок. p> Всі говорять, що Микола Михайлович Карамзін - реформатор, творець російської літературної мови, придатного і для В«говорінняВ», і для В«листаВ». Швидше за все, так і є. p> Правда, виникає питання: тоді чому ж архаїзмами у Карамзіна В«напханеВ» буквально кожну пропозицію?
Значить, Грот прав, кажучи, що новина мови Карамзіна не в синтаксисі, а в сміливості, гладкості, чистоті і яскравості. Та вже, це характеристики не синтаксису, а мови автора. p> Або припущення, із заявкою на оригінальність: Карамзін, не бажаючи лякати сучасників оригінальної новизною свого складу, вирішив не відмовлятися від архаїзмів відразу, але поступово, попутно вводячи калькованих конструкції. За цю ідею виступає такі обставина: по-перше, синтаксичні архаїзми перемішані з неархаізмамі, і з ними мирно співіснують змішані конструкції, по-друге, застарілих сполучень слів стає значно менше до кінця томи I В«Історії Держави РосійськоїВ», а кількість калік зростає. p> А раптом, на Насправді, Карамзін стилізував свій твір (воно ж - курс історії, а не математики, допустимо). Тоді, чому б не писати, взагалі, на церковно-слов'янською мовою? Подібності з старовиною більше буде. Проти виступає сам синтаксис і переводячи Карамзіна з давньоруського і церковно-слов'янського. В«Ми ось розповів єдино сенс темних висловів, залишаючи в цілісності, де можна, цікаву старовину складу, В»- пише Микола Михайлович перед Договором Російських з Греками. Змушена зауважити, що з В«цікавихВ» особливостей Карамзін залишив тільки пару фразеологічних сполучень, типу В«ми від роду Руського В», В« на сповіщення від багатьох років колишньому любові В» (фу, канцелярщина), поголовну постпозицию визначень і приєднувальний союз та й - негусто.
Разом, може бути, просто, не все відразу. Неможливо перекреслити півстолітню традицію, переорієнтувавшись на іншу іноземну мову. Карамзін був у процесі активного пошуку: усував мертві явища, створював нові, експериментував.
Експериментам піддавалися, в основному, збережені ним спілки: він, надаючи їм нові значення, розширював сферу їх вживання. Деякі досліди були вдалими, деякі невдалими - Від помилок ніхто не застрахований. Отже, певні спілки та їх значення, відповідні розвитку мови, є в мові і ми (нащадки Карамзіна) ними користуємося. Якісь померли і пішли з ужитку. Збережені Карамзіним спілки бо , подібно , ніж , кой застаріли і можуть бути використані для стилізації тексту.
Роблячи багато у сфері лексичних запозичень, калькуючи слова, значення, мимоволі перекладав та синтаксичні конструкції. Навмисно або мимоволі (оскільки аристократи були білінгвами) збагачував російську мову. Певні його синтаксичні кальки виявилися не життєздатна: швидше за все, були усунені і замінені синонімічні самим Карамзіним. Прикладом може служити конструкція типу В«мати-небудьВ». Неологізми швидко стали архаїзмами. Те ж можна сказати і про архаїчному дієслівному управлінні. p> Порядок слів в В«Історії Держави РосійськоїВ», в цілому, відповідає сучасним вимогам граматики, з деякими змінами. Стилістично нейтральною є зараз препозиція визначення, вираженого одиночним (одиноким) займенником, прикметником, дієприкметником (або їх двучленной комбінацією), все інше - інверсії, стилістично забарвлені (постпозиція якісних прикметників) або логічно виділені. У першому томі зберігається їх В«безладнеВ» розташування, причому абсолютно нейтральне. Те ж стосується і керованих і прилеглих членів при дієсловах.
Деякі моменти можуть бути розглянуті як спірні. Я, скромна студентка третього курсу філологічного факультету, вважаю їх застарілими. А який-небудь великий, навчений досвідом академік скаже: В«Ні!В» Сюди можуть бути віднесені придаткові після вступного ...
