на думку Заступника Є.Б. Мізуліной, ні в Конституції, ні в ФКЗ не вирішено питання, чи вправі Конституційний Суд здійснювати перевірку конституційності федеральних конституційних законів. p align="justify"> Конституційний Суд не знайшов підстав для задоволення цього клопотання, вказавши, що Конституція не допускає існування нормативних правових актів, конституційність яких не підлягає судової перевірці в порядку передбачених нею видів судочинства, а об'єктом перевірки Конституційного Суду РФ є всі закони, що приймаються Федеральними Зборами РФ. Про це свідчить і використання в статтях Конституції, терміна В«федеральний законВ», яким, оскільки інше спеціально не обумовлено,
охоплюються як федеральні конституційні закони, так і власне федеральні закони. В»(стаття 1, частина 1, стаття 2; стаття 4, частина 2; статті 10, 15 і 18; стаття 118, частини 1 і 2; стаття 120).
До речі, неодноразово оскаржувалася конституційність положень самого Закону. Але до теперішнього часу жодне положення його не було визнано неконституційним. p align="justify"> Говорячи про вирішення справ про відповідність Конституції інших правових актів, крім федеральних законів, в Законі вказано, що Конституційний Суд має право перевіряти лише В«нормативніВ» акти Президента Російської Федерації, Уряду РФ і палат Федеральних Зборів, т. е. володіють істотними ознаками, якими, зокрема, є, наявність у ньому правових норм (правил поведінки), обов'язкових для невизначеного кола осіб, розрахованих на неодноразове застосування, спрямованих на врегулювання суспільних відносин або на зміну або припинення існуючих правовідносин. В»А також якщо такі акти видані з предметів ведення РФ, за якими суб'єкти РФ не має права приймати свої акти у силу ч. 1 ст. 76 Конституції, або повноважень РФ з предметів її спільного ведення з суб'єктами РФ, зазначеним у ст. 71 і 72 Конституції. Якщо акт прийнятий з питання, що знаходиться у віданні суб'єкта Федерації, то питання про його відповідність Конституції республіки чи Статуту іншого суб'єкта вирішується Конституційним (Статутним) судом суб'єкта. p align="justify"> Тим часом, в даний час у правотворчій практиці переважає тенденція передачі повноважень Уряду щодо видання Постанов відповідно, на підставі, у виконання і розвиток положень законів, в тому числі у випадках прямого припису даного закону, уповноваженому Урядом федеральним органом виконавчої влади. Видається, що за аналогією закону Конституційний Суд повинен перевіряти конституційність і таких актів за запитом або скаргою. Як зазначено в Законі (ст. 79), В«акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність.В» Тим часом, ЦПК (ст. 27) наділяє Верховний Суд РФ правом по першій інстанції розглядати справи про оскарження нормативних правових актів Президента Російської Федерації, Уряду РФ і федеральних органів виконавчої влади, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян і організацій; згідно зі ст. 253 ЦПК, якщо суд встановить, що оскаржуваний нормативний правовий акт суперечить федеральному закону або іншому акту, що має більшу юридичну силу, суд визнає такий акт нечинним повністю або в частині. Порахувавши, що перевірка таких актів на предмет їх відповідності закону у випадках, коли Уряд РФ зобов'язане здійснити відповідне правове регулювання в силу прямого припису закону, по суті, означає їх оцінку з точки зору встановлених Конституцією Російської Федерації поділу влади та розмежування компетенції між федеральними органами законодавчої і виконавчої влади, яка може бути здійснена тільки Конституційним Судом Російської Федерації і такого роду акти можуть втратити чинність за судовим рішенням лише в результаті визнання їх неконституційними у процедурі конституційного судочинства, Уряд РФ звернулося до Конституційного Суду із запитом про відповідність Конституції окремих положень п. 2 ч. 1 ст. 27, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 251 і ч.ч. 2 і 3 ст. 253 ЦПК. Ухвалою Конституційного Суду від 27.01.2004 № 1-П виявлений конституційно-правовий зміст взаємопов'язаних положень зазначених статей. Зокрема, у рішенні Конституційного Суду сказано, що В«взаємопов'язані положення статей 27, +251 і 253 ЦПК у його конституційно-правовому тлумаченні означають, що Верховний Суд РФ розглядає справи про оскарження нормативних правових актів Уряду Російської Федерації, лише якщо при цьому не порушується питання про їх конституційності або про конституційність федерального закону, на якому вони засновані В». Конституційним ж Судом дозволяється питання про відповідність Конституції РФ як самого закону, так та постанови Уряду, прийнятого в силу прямого припису даного закону, на підставі та на виконання якого воно видано і який воно конкретизує, тим самим зумовлюючи практику його виконання, без застосування якого неможливо і застосування закону.
5.3 Повноваження конституційного суд...
