много ув'язнення грошовим штрафом буде якісно відрізнятися для двох основних категорій злочинців - осіб з високим людським капіталом (це переважно особи з високим рівнем освіти, "білі комірці") і осіб з низьким людським капіталом (малоосвічені злочинці). Оскільки для перших найбільш цінним ресурсом буде час, а для других - гроші, він запропонував і відповідну схему рекомендованого виду покарання для кожної з категорії злочинців. Суть цієї диференційованої політики покарань полягає в тому, що для першої групи повинна застосовуватися переважно міра у вигляді позбавлення волі, для другої - у вигляді виплати грошових штрафів. Такий підхід вважається підсилює стримуючий ефект щодо розглянутих двох типологічних груп делінквент, до складу першої з яких здебільшого входять саме "білокомірцеві" злочинці (бізнес-делінквент, чиновники-корупціонери та ін.) p align="justify"> Якщо підійти до застосування цього постулату економічної теорії злочинів і покарань з позицій формальної логіки (поза обліком конкретно-історичного контексту), то можна зробити висновок, що вирок про кримінальне покарання з позбавленням волі для ряду вищих менеджерів ЮКОСа і подальшим їх тюремним ув'язненням є "ефективним" рішенням. А ось вироблена 8 грудня. 2003 лібералізація російського кримінального законодавства в частині скасування інституту конфіскації майна та пом'якшення покарань за вчинення ряду злочинів переважно економічної спрямованості є мірою неадекватною, "неефективною", суперечить підходам і висновків економічної теорії злочинів і покарань. p align="justify"> Важливе місце в розробці проблеми теоретичного обгрунтування державної політики протидії криміналізації економіки та забезпечення кримінологічної безпеки суб'єктів господарювання має бути відведено, крім розробки пропозицій щодо формування криминологически здорових моделей економічної системи, аналізу ефективності витрат на правоохоронну діяльність та боротьбу з злочинністю. Для цього також важливо використовувати інструментарій економічної теорії права. Зокрема, реальний науково-практичний інтерес представляють розробки таких американських теоретиків, як економіст-кримінолог Т. Шеллінг, економісти Дж. Б'юкенен, М. Олсон та ін У їхніх працях можна знайти переконливе обгрунтування незвичних для вітчизняних кримінологів висновків про менших соціальних витратах існування організованої злочинності в порівнянні з неорганізоной, меншу шкоду від злочинної діяльності "осілого бандита" у порівнянні з злочинною діяльністю "бандита-гастролера", про "переваги" монополізації сфери злочинної діяльності порівняно з конкуренцією у цій сфері і т.д.
Водночас важливо зауважити, що не слід абсолютизувати ці висновки. Вони можуть зіграти певну роль не стільки в переосмисленні стратегії боротьби із злочинністю, як вважають окремі вітчизняні фахівці слідом за закордонними, скільки при аналізі порівняльного економічного збитку. Справа в тому, що, незважаючи на менші прямі матеріальні втрати населення від злочинної діяльності організованої злочинності (монополізованої злочинної діяльності), сукупні соціальні витрати цього явища незрівнянно великі. Це обумовлено, на наш погляд, рядом обставин. По-перше, більш високими економічними втратами, які змушене нести суспільство в результаті діяльності злочинних організацій: виплата бізнесом високої тіньової ренти злочинним організаціям за "безпека", "охорону" та інші "послуги" неминуче призводить до подорожчання товарів за рахунок підвищення споживчих цін, що обертається для населення значно більшими витратами, ніж при існуванні вільно-конкурентної злочинності. По-друге, проникнення злочинних організацій до сфери законодавчої, виконавчої та судової влади надає кумулятивний дісфункциональний ефект, перешкоджаючи формуванню правових засад державності. По-третє, підпорядкування корпоративним інтересам організованої злочинності засобів масової інформації, книговидавничої та іншої комунікативної діяльності призводить до духовної та культурної деградації суспільства. Все це в сукупності проявляється у вигляді певного синергетичного соціально-деструктивного ефекту, не помічати і не враховувати який не мають права ні самі кримінологи, ні політики, які приймають стратегічні рішення в галузі боротьби зі злочинністю. br/>
5.1 Застосовність економічного аналізу до континентального праву
Дисципліна В«економіка праваВ» виникла і успішно розвивалася в Америці, країні з системою загального права. У Країні континентального права застосування економічної теорії до аналізу права стикається з певними труднощами. Викладання дисципліни здійснюється на матеріалах американської судової практики, використовуються теоретичні роботи та підручники американських авторів. У зв'язку з цим виникає питання про те, чи можливе застосування цієї наукової та навчальної дисципліни в системі континентального права. Щоб розібратися з проблемами в сприйнятті економіки права...
