в країнах з континентальною системою права, розглянемо, насамперед, основні відмінності між романо-германської правової сім'єю і загальним правом. p align="justify"> У сучасному світі найбільш впливовими є дві правові системи: романо-германська правова система (континентальне право) і загальне (англо-саксонське) право. Романо-германська правова сім'я включає країни, в яких юридична наука склалася на основі римського права. Вона виникла в Європі і є більш давньою, впливовою та поширеною, ніж загальне право. Загальне право включає право Англії та тих країн, які послідували зразком англійського права. У континентальному праві на першому плані знаходяться норми права, вони розглядаються як норми поведінки, що відповідають вимогам справедливості. Починаючи з 19-го століття, у країнах континентального права чільна роль відводиться законом, і діють кодекси. Загальне право було створене суддями, які дозволяли суперечки між окремими особами. Норма загального права спрямована на вирішення конкретної проблеми, а не на формулювання загального правила поведінки на майбутнє, і тому вона менш абстрактна, ніж норма континентального права. Процесуальні норми в загальному праві мають більше значення, ніж норми, що відносяться до матеріального права. p align="justify"> .2 Судова практика
Романо-германські правові системи відрізняються від загального права також тим місцем, яке відводиться серед джерел права судовими рішеннями. Ідеологія кодифікованого права передбачає, що законодавство буде чітким, повним і логічно послідовним і функції судді в традиції континентального права повинна зводитися лише до застосування норм права до фактів судової справи. Звичайно, застосування правових норм не є автоматичним процесом, норми права не завжди достатньо чіткі і ясні. Суддям доводиться заповнювати прогалини в законодавчих схемах і примиряти явні колізії законів. Суддя в системі континентального права бере участь у живому, складному і важкому процесі і повинен пристосовувати право до мінливих умов. p align="justify"> У процесі тлумачення закону суддею можуть виникати такі проблеми:
. Проблема неясності права;
. Проблема прогалин у праві, або мовчання права;
. Проблема, що виникає у зв'язку з тим, що зміст закону змінюється, в той час як її положення залишаються незмінними. p align="justify"> Суддя зобов'язаний винести рішення, він не може ухилитися від цього обов'язку під приводом неясності права або відсутність відповідних положень закону і відхилити позов, тому проблема тлумачення зводиться до того, щоб обгрунтувати рішення, коли вказівки законодавця не ясні, і суддя сам стає законодавцем, приймаючи судове рішення по даній справі.
Проблема стоїть ще більш гостро в разі пропусків в законі або зміни змісту закону. У цьому випадку роль судді як законодавця стає ще більш очевидною. Проте суддя в традиції континентального права вважає за краще приховувати свою дійсну роль творця норм за видимістю тлумачення закона.В будь-який з країн континентального права судова практика відіграє творчу роль в тій мірі, в якій їй дозволено відхилятися від простого тлумачення положень закону. p align="justify"> Між нормами, встановленими законодавцем, і нормами, виробленими судовою практикою, в системі континентального права існують два важливих відмінності. По-перше, значення права, створюваного судовою практикою, обмежене рамками, встановленими законодавцем. Друге, правова норма, створена судовою практикою, не має того авторитету, яким володіє право, встановлене законодавцем. Судова практика не пов'язана нормами, які вона сама створила, вона не може послатися на них для обгрунтування прийнятого рішення. Норма існує лише в тій мірі, в якій судді вважають її гарною, тобто правило прецеденту тут не діє. p align="justify"> На відміну від континентального права, загальне право - це право створене і розвинене суддями. Юристи в системі загального права вважають нормами права у власному розумінні слова тільки правила судової практики, які були сформульовані при вирішенні конкретної справи. br/>
Висновок
Підводячи підсумок нашому короткому аналізу, можна зробити висновок, що сьогодні вже не можна повністю сподіватися на традиційні вітчизняні програми підготовки фахівців у юридичних та економічних вузах країни. Вони в цілому хороші і обгрунтовані, проте містять вади, пов'язані з певним відривом від економічної та юридичної практики, що склалася в передових країнах до початку третього тисячоліття. Прогресивний зарубіжний досвід і експерименти деяких вітчизняних вузів переконливо показують, що тут потрібні зміни. Сьогодні у підготовці як юристів, так і економістів украй важливий синтез економічних і правових знань. Саме він здатний забезпечити високий рівень професіоналізму випускників російських вузів, який дозволить їм гармоні...
