збільшена в найближчому майбутньому, то з пропонувалися схем реорганізації розумним залишиться лише установа "зовнішніх венчурів", установа, що не зачіпає інтересів продуктів, що випускаються в умовах підвищеної внутрішньофірмовоїкооперації. p align="justify"> При цьому слід подумати, а чи не буде більш економічним замінити окремі ланки внутрішньофірмовоїкооперації на зовнішні поставки від незалежних постачальників, здатних іноді забезпечувати більш якісні і дешеві поставки. Але це вимагає перегляду для підприємства усталеного співвідношення пріоритетів між вертикальною інтегрованістю з профільної для себе продукції та обсягом контрактації при її випуску. p align="justify"> При виділенні зі складу підприємства дочірніх фірм, які швидко можуть виявитися банкротами, бажано було б передати не тільки активи, але і їх частку позикових пасивів, тобто накопичилися в результаті діяльності тих підрозділів материнської компанії, які тепер будуть самостійними юридичними особами. Однак, це може не вдаватиметься з технічних причин (процесуальним) причин. Але в підсумку подібної реорганізації можна позбутися лише від відповідальності за ті борги, які будуть накопичуватися в результаті продовження діяльності цих тепер самостійних фірм. p align="justify"> Іноді материнської компанії пропонується засновувати (спільно з її трудовим колективом) підлозі - фіктивні спочатку дочірні фірми (без певних видів закріпленої за ними діяльності) тільки для того, щоб ці фірми могли за безцінь скуповувати прострочені борги материнського підприємства , тим самим нейтралізуючи їх і отримуючи можливість заарештувати майно материнської фірми - боржника або вступити в права за закладеним її майну. Таким чином майно фінансово - кризового, великого підприємства-засновника "перекачується" в нове контрольоване в основному тими ж власниками, особливо якщо ними в материнському підприємстві були її ж працівники і менеджери, підприємство, вільний від боргів засновника. p align="justify"> Вдаватися до такого способу чисто формальної реорганізації фінансово-кризового підприємства, однак, небезпечно з тієї точки зору, що на скупку боргів засновника може не вистачити коштів або те, що до того, як вдасться увійти в права за майнового забезпечення цих скуплених боргів, компанія-засновник буде в судовому порядку оголошена банкрутом. Це відразу призведе дочірню фірму в позицію кредитора третьої черги, який повинен буде чекати спочатку погашення банкрутом боргів перед бюджетом і не ввійшли до складу її співзасновників працівниками. br/>
.5.3 Особливості дроблення при утворенні концерну або холдингової групи
Необхідно чітко відрізняти дроблення великого унітарного підприємства, яке призводить до утворення холдингової групи, і таке його дроблення, яке виливається у створення на базі цього підприємства концерну.
Якщо дроблення зайде настільки далеко, що материнське залишить за собою лише "тримання" контрольних пакетів дочірніх підприємств, то його дійсно можна буде називати холдинговим підприємством групи.
При цьому на балансі у такий центральної компанії групи не повинно буде залишитися наскільки або значущих нефінансових активів (нерухомість, обладнання, патенти, ноу-хау та ін)
Холдинг, таким чином, буде змушений, при проведенні єдиної інвестиційної та технічної політики групи, обмежуватися суто фінансовими способами перерозподілу грошових потоків всередині групи. В основному дивідендами і продажем пакетів акцій для того, щоб брати участь у прибутках одних підконтрольних підприємств, і придбанням знову випущених для нього акцій по закритій підписці або з правом першочергового придбання для того, щоб передати отримані від одних підприємств групи засобу іншим. p align="justify"> У холдингу, зокрема, не буде тих нестандартних видів майна та продукції, які він зможе продавати за завищеними цінами дочірнім підприємствам, здійснюючи таким способом найбільш оперативне вилучення у них зароблених коштів. Або, реалізуючи їм, необхідні для їх інвестиційних проектів, реальні активи по занижених цінах. Він не зможе в такій формі і фінансово підтримувати доцільні проекти. Не зможе і купувати для цього подібне майно і продукцію у дочірніх підприємств за завищеними цінами, так як відповідні реальні активи тоді не будуть відповідати його основної статутної діяльності в якості чисто фінансової компанії. p align="justify"> Холдинг тоді не зможе і задіяти ті додаткові форми контролю, які обговорювалися вище - здача в продовжувати оренду ключових для діяльності дочірніх фірм реальних активів типу нерухомості, обладнання, ліцензування належних йому технологій та їх удосконалень.
Якщо ж дроблення великого унітарного підприємства не зайде настільки далеко і в центральній компанії групи залишиться дослідний центр, деякі підрозділи допоміжного виробництва та інженерної інфраструктури, соціальні активи, то таку материнську компанії...
