і званнями (наукову елітарність). Це виключає В«зрівнялівкуВ» в науці і створює сприятливу конкуренцію для прояву вченими своїх здібностей, обдарованості. У сучасному динамічному світі дуже важливо, щоб науковці не замикалися на окремих темах, напрямках досліджень і виявляли мобільність, уміння переключатися на інші теми, що передбачає широкий, гнучкий, творчий стиль мислення. Звичайно, широта мислення повинна поєднуватися з глибоким професіоналізмом, в тому числі у вузькій спеціалізації наукової діяльності.
Чи є знання силою, що служить людині, що не обертається чи воно проти нього? Таке питання здавна хвилює людство. Сократ вчив, що пізнання є необхідною умовою і складовою частиною благої, доброї життя. Протилежну думку висловив Аристотель: хто рухається вперед у науках, але відстає в моральності, той більше йде назад, ніж вперед. Аналогічно міркував Ж.-Ж. Руссо, який вважав, що в якій мірі наростала міць науки і мистецтва, в тій же мірі відбувалося падіння моральних засад суспільства. Проблема співвідношення істини і добра переростає в проблему зв'язку свободи і відповідальності у діяльності вчених, в проблему комплексного і довготривалого обліку неоднозначних наслідків розвитку науки.
Розвиток науки крім користі створює загрозу здоров'ю дослідника і користувача (в областях ядерної фізики, комп'ютерних технологій, молекулярної біології, генетики, медицини та ін.) Сучасна біомедицина розширює можливості контролю і втручання в процеси зародження, протікання і завершення людського життя. Але при цьому виникає небезпека руйнування вихідної біогенетичною основи людини, яка склалася в ході тривалої еволюції. Католицька церква, накладаючи заборону на клонування людини, виходить з того, що народження людини повинно відбуватися природним чином, інакше у народженого НЕ буде душі. Клонування в рослинництві, тваринництві, рибному господарстві тощо, ймовірно, виправдано. Стосовно до людини заміна деформованих органів і тканин також начебто приносить користь. Однак це тягне проблему організації виробництва такого роду матеріалів, отже, донорства. Останнє може призвести до соціально негативних наслідків і кримінальному бізнесу.
При оцінці результативності науки необхідний конкретний підхід до конкретних наукових ідей, що зачіпають інтереси живуть і майбутніх поколінь. А для цього необхідне широке, гласне, демократична, а головне, компетентне обговорення пропонованих рішень. Складність полягає в тому, що широке участь людей у ​​експертизі і компетентність можуть виявитися несумісними.
Метафізичне роз'єднання науки і моральності часом призводить до того, що багато вчених вважають своїм обов'язком лише пошук В«чистоїВ» істини, а практичне застосування та облік наслідків нібито повинні здійснювати інші фахівці. Звичайно, поділ праці в науці, як і в будь-якій діяльності, існує, але від вченого потрібні висока самосвідомість і почуття моральної відповідальності за можливі наслідки тих чи інших пропонованих наукових проектів (особливо в генній інженерії, біотехнології, біомедичних і генетичних дослідженнях людини). Ідея необмеженої свободи дослідження, яка була прогресивної протягом багатьох століть, нині не може прийматися беззастережно.
Знання не завжди веде до чесноти (наприклад, створення на основі наукового знання зброї масового знищення людей). Але звідси не випливає, ніби шляхом до чесноти є невігластво. Зараз стикаються позиції сцієнтизму (сліпого схиляння перед наукою) і антисцієнтизму (Страху перед наукою). Виправданими можна вважати тільки ті наукові рішення, які сприйняті суспільством на основі досить повної інформації і де наявна НЕ тільки високий професіоналізм, а й враховані соціальні, екологічні та моральні компоненти (наслідки).
Наука має фундаментальну та інструментальну (прикладну) цінність, виконує праксиологической Функцію, бо в кінцевому рахунку націлена на благо суспільства і людини, сприяє ефективному здійснення соціальних технологій в господарсько-економічній, політичній, управлінської, освітньої та інших сферах.
Світоглядна цінність науки полягає в тому, що наука формує стратегічну позицію людини до дійсності, цілі, цінності, ідеали.
Список використаних джерел
1. Філософія/За заг. ред. Я.С. Яскевич - Мінськ, 2006 - 308 с. p> 2. Демидов, А. Б. Філософія і методологія науки: курс лекцій/А.Б.Демідов., 2009 - 102 с.
3. Канке В.А. Філософія. Історичний і систематичний курс/В.А. Канке - М., 1997 - 339 с. p> 4. Калмиков В.М. Філософія: Навчальний посібник/В.М. Калмиков - Мн.: Виш. шк., 2008. - 431 с. br/>В
