ціонального суверенітету, що очевидно, але і по відношенню до транснаціональних структур влади. Таке можливо тільки в мережевому суспільстві, з горизонтальною (само) організацією соціуму, елементи якого ми можемо спостерігати в русі Open Source і на таких інтернет-проектах, як Livejournal.com. Очевидно, що на сьогодні передумов розвитку подій у цьому напрямку просто немає, тому що ресурси, контрольовані урядами та корпораціями, занадто великі, і вони зобов'язані протидіяти реалізації моделі громадянського глобального управління. Ще раз повторимо, що об'єктивних тенденцій, що наближають реалізацію третього варіанту, в короткостроковій перспективі не існує, тільки катастрофічний сценарій, і це ще раз зближує антиглобалістські і терористичні організації, може дати шанс на реалізацію вищеописаної моделі. У середньостроковій перспективі у такій конфігурації на одній стороні виявляються ООН і антиглобалісти, (у деяких варіантах з реформованим ЄС), на іншій - СОТ, МВФ і глобальний агресор США. Соціальна глобалізація, або глобалізація народів, протистоїть неоліберальної глобалізації, або глобалізації капіталу. Саме формування такої чорно-білої картини в громадській думці могло б стати ідеальним розвитком подій для стратегів та ідеологів поміркованого крила антиглобалістського руху. Проте вже в обговореннях і резолюціях Порту-Алегрі, крім традиційного набору В«світ-праця-травеньВ» (засудження мілітаризму, право на працю і робоча солідарність), простежується спроба руху сформулювати відповідь на принципово новий виклик для антиглобалістського руху - звинувачення в зв'язках з світовим тероризмом. Теракт 11 вересня 2001 року стало, як вважають деякі аналітики, початком кінця антиглобалістського руху. І якщо надуманість звинувачень антиглобалістського руху в організації терактів, що прозвучали в багатьох ЗМІ відразу після 11 вересня, була очевидною, то прояв нової світової сили, подібної з антиглобалістами в неприйнятті неоліберального, мондіалістского, американізованого шляху розвитку, завдає відчутного удару по перспективах антиглобалістського руху. У країні, що живе з відчуттям постійної загрози теракту із застосуванням будь-яких видів зброї, ніяким антиглобалістам з Black Block просто так по вулицях пересуватися не дадуть. Посилення політики безпеки при перетині кордонів, превалювання інтересів національної безпеки, одно в США і ЄС, суттєво ускладнює проведення будь-яких В«дзеркальнихВ» заходів. На практиці антиглобалісти виявляються для поліцейських служб зручною мішенню для проведення В«тренувальноїВ» антитерористичної діяльності, тим більше що терористичні і антиглобалістські мережі схожі, наприклад, в методиці організації акцій. p align="justify"> З іншого боку, виклик тероризму може використовуватися як додатковий аргумент сил, зацікавлених у інституалізації і В«облагороджуванняВ» антиглобалістського руху, аж до відмови від самого бренду антиглобалізму, або його перепозиціонування. Якщо не можна бунтувати на вулицях - ласкав...
