отиріччя між метрополією, яка прагнула нав'язати свою волю, і колоніями або провінціями, що бажали бГільшей самостійності та автономії. Як-що звернутися до досвіду імперій минулого, ми побачимо, що всі вони - від східних деспотій і Стародавнього Риму до Британської імперії і Радянського Союзу - розпалися саме в силу неможливості оптимізувати відносини між центром і периферією. У той же час сама ідея колонізації виключала і виключає можливість повного інкорпорування провінції в єдину централізовану державу; навіть в СРСР, де були досягнуті вражаючі результати у вирішенні цієї віковічної проблеми, вона так і не була знята з порядку денного. У цьому зв'язку слід ще раз підкреслити, що європейська модель розширення кордонів своєї цивілізації базувалася не так на підкоренні інших народів та їх інкорпорування в зону свого впливу, скільки на створення нових товариств європейського типу, в яких самі ж європейці становили або абсолютна більшість, або значну їх частину. Саме тому сучасну глобалізацію схематично можна представити у вигляді декількох концентричних кіл, що йдуть від центру до периферії. Перший з них охоплює Західну Європу, США, Канаду, Австралію і Нову Зеландію. Другий включає в себе країни з сильною європейською культурним впливом і значною роллю вихідців з Європи; сюди відносяться Росія, Латинська Америка і деякі держави Близького Сходу, в першу чергу Ізраїль. У третій коло входять країни, колишні колоніями європейських метрополій і які сприйняли багато з західних цінностей; це, перш за все, Індія, а також деякі країни Північної Африки, ПАР, ряд азіатських держав. Для країн четвертого кола здобуття незалежності стало скоріше проблемою, ніж досягненням - до них відноситься більшість африканських держав. Абсолютно окреме місце займають країни Азії - Японія, Корея, Тайвань, Малайзія і Сінгапур, - які успішно копіюють західний спосіб життя, зберігаючи власну систему цінностей, а також мусульманські країни, донині залишаються малозрозумілими вихідцям з Заходу. Збереження розділеності сучасного світу на центр і периферію обумовлено не стільки відмінностями в параметрах економічного розвитку тих чи інших країн, стільки глибиною проникнення європейської культури і європейських традицій в життя їх народів. Сьогодні як ніколи очевидно, що перенесення культурних досягнень передбачає, за словами Т. фон Лауе, що не менше, ніж безперервну "революцію окультурення" (revolution of reculturation); можливість подібної революції не підлягає навіть обговоренню в умовах, коли одне лише припущення про перспективу масової міграції з центру в напрямку периферії викликає посмішку. Таким чином, єдиний і уніфікований світ не був і не може бути метою глобалізаційного процесу.
І, нарешті подальше розгортання процесів глобалізації навряд чи може дати привід для історичного оптимізму. Це не означає, що ми солідаризуємось з яким-небудь з сучасних антиглобалістських рухів. Залученість тієї чи іншої країни в процеси глобалізації безумовно сприя...
