ня вимог кредиторів хоча б на 35% і надання підприємством реального плану подальшого його розвитку. Законодавство надає підприємству можливість відстрочити виплати по заборгованості до тих пір, поки воно не почне отримувати прибуток. Для задоволення мінімальних вимог кредиторів підприємство може перерозподілити свої активи, переводячи частину активів, що не задіяних у виробничому процесі (наприклад, будівлі, земельні ділянки) у ліквідні активи (гроші). Необхідне обладнання також може бути продано, а потім орендовано.
Треба також зазначити, що для ФРН найбільш характерна оборонна стратегія санації. Крім того, важлива особливість проведення санації у ФРН - зміна менеджерів. У Німеччині для фінансового оздоровлення підприємства проводиться ретельний аналіз всіх причин (як зовнішніх, так і внутрішніх), які породили кризу. Крім того, особливості проведення санації та банкрутства у ФРН пояснюються неконкурентоспроможністю підприємств колишньої Східної Німеччини.
Особливості антикризового управління в Чехії багато в чому визначаються умовами проведення приватизації та процесом приватизації в 1989-1993 р. У Чехії відразу ж склалося розуміння того, що банкрутство - елемент конкуренції, процес, що створює умови для подальшого ефективного функціонування економіки. У ЧР якщо підприємство не в змозі виконувати свої платіжні зобов'язання (банкрут), то конкурсний суд починає конкурсне виробництво або виробництво про погашення боргових зобов'язань. Мета конкурсного виробництва - задоволення вимог кредиторів на майно боржника. У виробництві бере участь і вирішує всі питання один суддя. Суддя надає захисний термін (зазвичай 3 місяці), протягом якого кредитори не мають права вимагати від боржника задоволення своїх претензій; суд може прийняти рішення, щоб деякі правові дії боржник не скоював взагалі або здійснював тільки з попередньої згоди комітету кредиторів чи піклувальника.
Італійська досвід антикризового управління також цікавий і багатий, але вкрай суперечливий. Справа в тому, що законодавство про банкрутство в Італії було прийнято в 1942 р. і вже застаріло. Воно виділяє цілих чотири правових норм: дійсне банкрутство, угода з кредиторами (зважаючи на загрозу банкрутства), контрольоване управління (у разі загрози банкрутства) і примусова ліквідація органів управління. Однак цей закон ніяк не розглядає соціальні наслідки у випадку кризи великих підприємств. Сучасне ж держава повинна враховувати цей аспект. Тому в Італії створювалися різні інститути антикризового управління в рамках країни - ІРІ (Інститут промислової реконструкції), а потім і Джепа, роль яких у попередженні криз була просто чудовою. Мета створення цих інститутів - захист зайнятості і подолання старої схеми банкрутства за допомогою втручання держави з метою реконструкції промислових підприємств, що знаходяться в умовах тимчасових труднощів (а не в умовах дійсної неплатоспроможності).
Досвід антикризового управління в Німеччині
