влади якого раніше виключалися тільки землеволодіння тих, хто володів правом імунітету, до суду можновладного князя, феодального сеньйора. Залишки колишніх судових порядків видно було ще у визнанні короля загальним суддею, в наділенні вищих судів правом судити В«наказом короляВ», у збереженні королівського суду, нерідко виявляється вже символічним. Те ж значення пережитків мав суд фогта, який раніше існував на територіях, вилучених на праві імунітету з відання королівського суду, а тепер зберігся тільки в маркграфств і в містах, причому впоследние до тих пір, поки місто не отримало право на самостійний міський суд. У маркграфств, де не було вільних шеффенского стану, а були тільки залежні селяни, не було і судів, які судили наказом короля, і маркграфи здійснювали судові функції на підставі власної, а не делегованої влади (ЗП III 65 В§ 1; II 12 В§ 6 ). Тому тут збереглися Фогт з правами нижчої і вищої юстиції. Точно так само в містах, в залежності від їх категорій, зберігався ще суд єпископського, королівського або бургграфского фогта, поки судова влада і разом з тим призначення суддів в окремих містах не перейшло до міського самоврядування. Як зазначалося, існував ще ленний суд. Ленне право присвячує главу II порядку судочинства в лених судах. Ленний суд був судом сеньоральной курії, судом рівних. Засідателями в ленному суді були васали відповідного сеньйора (ЛП I 16; II 7). Ленному суду були підсудні тільки благородні, що володіли військовим щитом васали даного сеньйора і всі справи, пов'язані з володінням леном і леннимі правами. Основні принципи феодальної юстиції знайшли своє вираження не тільки в структурі суду, але і в порядку судочинства. Судовий процес, як він відображений у всіх своїх деталях в В«Саксонському ЗерцалеВ», та пов'язані з ним питання підсудності, система доказів, порядок винесення рішень та оскарження їх булицілком пройняті станові, формальним нерівністю, казуистичностью, суворим формалізмом, партикуляризмом і територіальної замкнутістю.
Вже з станової відособленості судів витікав становий характер підсудності. Підсудність в першу чергу визначалася станової приналежністю сторін, займаної ними щаблем феодальної ієрархії. Над життям і здоров'ям князів ніхто не міг бути суддею, крім короля (ЗП III 55 В§ 1). Належав до шеффенского стану міг судити тільки суд графа, васала - тільки курія його сеньйора і т. д.
У межах однієї і тієї ж системи діяв територіальний принцип підсудності; тут принцип особистої підсудності був вже подолано. Кожен відповідав по своєму праву, а не по праву скаржника (ЗП III 33 В§ 2). У королівському суді, при залученні до якого кожен повинен був відповідати незалежно від місцеперебування королівського суду, можна було відмовитися від поєдинку, якщо суд відбувався не в тій місцевості, звідки родом обвинувачений (ЗП III 33 В§ 3). У містах і судах іншого округу ніхто не повинен був давати відповідь, якщо він там не мав місця про...
