алузі управління боргом.
Незважаючи на появу окремих елементів планування боргової політики в останні роки, слід визнати, що в даний час не склалося цілісної системи планування державних запозичень та механізму визначення політики в галузі управління державним боргом. p align="justify"> Процес боргового планування в значній мірі залежить від розвитку механізмів та методології макроекономічного та бюджетного планування, а також методології обліку в секторі державного фінансування. p align="justify"> У цьому зв'язку боргове планування має бути органічною частиною бюджетного планування і повинно здійснюватися на базі єдиної методології, механізмів і підходів. p align="justify"> Разом з тим, процес боргової планування є в значній мірі самостійним процесом, оскільки визначає боргову політику, як у випадку сприятливої вЂ‹вЂ‹бюджетної ситуації, так і в разі її погіршення. p align="justify"> Істотне значення має й та обставина, що програми державних запозичень розробляються і затверджуються тільки на майбутні 12 місяців, на відміну від міжнародної практики, для якої характерні розробка і прийняття, як правило, середньострокових (на 3-5 років) позикових програм і програм у галузі управління державним боргом. p align="justify"> Однак забезпечення ефективності середньострокових програм державних запозичень можливе за наявності затверджених програм соціально-економічного розвитку країни на відповідний період. p align="justify"> Зокрема, наслідком відсутності чіткого взаємозв'язку між позикової політикою і політикою в області погашення та обслуговування накопиченого боргу став той факт, що в процесі реалізації політики державних запозичень не завжди враховувалися структурні особливості та графіки платежів по фактичному портфелю державних боргових зобов'язань. У результаті в ряді випадків здійснення нових запозичень сприяло утворенню так званих В«піківВ» платежів з погашення та обслуговування державного боргу. p align="justify"> Яскравий приклад зазначеного недоліку діючої системи управління боргом - наявність В«піківВ» у графіку платежів за зовнішнім боргом Росії, що припадають на 2003, 2005, 2008 роки. Більше того, нерідко платежі в межах одного фінансового року концентруються в межах двох-трьох місяців, що суттєво ускладнює процес управління готівкою і касове виконання федерального бюджету. p align="justify"> Немає і, мабуть, не може бути єдиного показника, що вимірює ефективність управління державним боргом, оскільки, здійснюючи цю діяльність, держава робить прямий вплив на найрізноманітніші галузі суспільного життя. Не існує методик оцінки позитивного впливу державного боргу на бюджет і грошовий обіг країни, інвестиційний процес і ступінь довіри населення до фінансової діяльності держави і т.п. Однак окремі сторони результативності управління державним боргом можна виміряти. Це, як уже говорилося вище, ефективність управління внутрішнім боргом і коефіцієнт обслуговування державного боргу. p align="justif...
