ільги тощо p> Крім того, в проекті згадуються практично всі можливі заходи державного регулювання аграрно-промислового комплексу, що робить цей документ не стільки нормативним актом, скільки навчальним посібником. Визначити ж в умовах транзитної економіки специфічні заходи втручання на скільки- тривалу перспективу не представляється можливим, а значить, і закон щодо заходів державного регулювання АПК в Росії на даному етапі буде або малопродуктивним, або відверто лобістським, фіксуючим найменш ефективні форми державної підтримки аграрного сектора.
Так як же відсутність повноцінного земельної кодексу в Росії перешкоджає розвитку земельного ринку, а отже, і фермерства? Перспектива цього ринку і його стратегічна значимість на мій погляд, поки не оцінена належним чином. Переважає точка зору, що фермерство - це лише підмога у продовольчому забезпеченні країни. А раз так, то й увагу йому виявляється в останню чергу. Такий погляд - перша велика перешкода на шляху ефективного розвитку аграрного сектора. Фермери фактично стали заручниками для політиків. Уряд взялося, було, реформувати село, але не вийшло одним ривком провести перетворення - так відклали і закинули справу. А прокомуністичні аграрії відносяться до фермерства як до чогось другорядного. Для них, В«як учив великий Ленін В», основа всіх основ - колективні господарства. Друге серйозне перешкода - законодавча неврегульованість аграрного питання. Схвалений Державною думою, але знехтуваний президентом Земельний кодекс підтверджує право людей на вихід з колективних підприємств, але передбачає для них можливість утворення лише дрібних селянських господарств. Великі ж, у умовах фактичної відсутності приватної власності на землю, ніхто створити не зможе, та й не захоче. Май селянин хоч 200 гектарів, але якщо вони не є безумовно, йому належать, він буде почувати себе тимчасовим господарем і на стратегічні капіталовкладення не піде, та й банк йому кредитів не дасть. Зараз, приміром, можна брати в оренду колгоспні ділянки, як правило, на 2-3 роки. Але жоден серйозний чоловік за цей строк не розгорне сівозміни, не збудує сховища, не набуде дуже дорогий комбайн. Тому необхідно дозволити вмілим селянам заводити у себе ділянки, грунтуючись на праві власності. Купівля-продаж землі має стати нормою життя, але не в рамках колгоспно-радгоспного ринку, а в рамках всього сільського господарства - так, щоб площі не йшли на якісь інші потреби і використовувалися тільки для організації аграрного виробництва. p> Лідер Аграрної партії Михайло Лапшин заявляв про те, що селяни нібито не хочуть купувати землю, мати її в повній приватній власності. [17] Я з такими твердженнями не згоден. Хто не хоче, той хай і не купує - насильно адже ніхто змушувати не стане. На мій погляд, така точка зору М. Лапшина відображає інтереси колгоспно-радгоспного сектору, яка побоюється появи на селі міцного фермера-конкурента.
Але все ж, на мою думку, земельний ринок повинен бути жорстко регульованим. Нав...
