ї (Визначення від 22.05.97 № 62-О, від 12.03.98 № 25-О). p> Ухвалою від 19.04.96 № 25-О провадження у справі про тлумачення частини 2 статті 76 Конституції було припинено у зв'язку з відкликанням заявником свого запиту. p> Узагальнюючи практику Конституційного Суду у справах про тлумачення Конституції, можна зробити наступні висновки:
1) Положеннями глав 1 В«Основи конституційного ладуВ», 2 В«Права і свободи людини і громадянина В», 8В« Місцеве самоврядування В»Конституції РФ тлумачення не давалося, хоча вони також потребують тлумачення, особливо у зв'язку із проведеною з ініціативи Президента РФ В.В. Путіна державно-правовою реформою;
2) Окремі постанови Конституційного Суду про тлумачення повному обсязі усувають невизначеність у розумінні конституційних положень. Про неоднозначності в їх розумінні свідчать особливі думки суддів з багатьох справах, значне число В«відмовнихВ» визначень і запитів про тлумачення положень Конституції РФ.
3) Деякі постанови Конституційного Суду по суті створили нові правові норми, змінивши буквальний сенс окремих положень Конституції або ввівши нові конституційно-правові інститути і процедури.
2.2. Доктринальне (наукове) тлумачення Конституції РФ.
Як зазначалося вище, доктринальне (наукове) тлумачення зовні представлено вираженою у тій чи іншій формі (книзі, монографії, коментарю до Конституції РФ, окремій думці судді Конституційного Суду) позиції автора щодо порядку застосування певного положення Конституції РФ.
Найважливішим відзнакою доктринального тлумачення Конституції РФ від офіційного тлумачення, даваемого Конституційним Судом РФ, є відсутність обов'язковості. Дане обставина зумовлює істотно меншу роль необов'язкового тлумачення Конституції РФ в наукових працях, присвячених розглянутій проблематики. Багато дослідників взагалі окремо не розглядають необов'язкові види тлумачення Конституції.
Разом з тим, вищеописаний підхід приниження ролі доктринального тлумачення ігнорує ряд обставин принципового характеру, на які необхідно звернути увагу. Зокрема, на доктринальні побудови спираються судді, приймаючи загальнообов'язкові рішення Конституційного Суду РФ про тлумачення Конституції РФ. У цьому сенсі доктринальне (наукове) тлумачення є своєрідним джерелом акта тлумачення Конституції РФ. Метою посилань у Постановах Конституційного Суду РФ на наукові роботи, по всій видимості, є додання додаткового авторитету актам тлумачення, створення видимості обліку органом конституційного контролю не тільки сенсу законодавчих актів, а й їх панівне наукове розуміння, що дає відчуття якоїсь комплексності, наукової обгрунтованості у відповідному рішенні Суду. Прикладом подібного явища може бути використання для доказу своєї позиції в окремій думці судді Конституційного Суду Вітрука Н. до Постановою Конституційного Суду РФ від 11.12.98 № 28-П у справі про тлумачення частини 4 статті 111 Конституції РФ наступних д...
