виплачуються нерегулярно, а їх величина складає чисто символічні суми, не мають ніякого реального значення для одержувачів, виділити тип дивідендної політики білоруської ВАТ не представляється можливим: як і в багатьох інших випадках, можна лише говорити про "білоруської специфіці"; p> - через відсутність дивідендів акції білоруських підприємств становлять інтерес тільки для великих інвесторів, прагнуть отримати повний контроль над ними. При цьому низький рівень дивідендних виплат вигідний для стратегічних інвесторів, оскільки знижує вартість акцій вітчизняних ВАТ. Відсутність дивідендів, таким чином, може розглядатися як одна з передумов формування укрупненої структури власності в Білорусі;
- тільки з появою в Білорусі реальних стратегічних інвесторів, вкладають в куплене підприємство великі кошти заради його ефективної роботи, що приносить реальний прибуток, можна буде говорити про стабільне нарахуванні дивідендів і використанні дивідендної політики в якості дієвого інструменту регулювання структури капіталу білоруських ВАТ і підвищення їх ефективності;
- забезпечення "прозорості" інформації про дивідендні події є однією з основних обов'язків емітента та ключовою умовою прийняття інвесторами рішень про купівлю-продаж акцій, заснованих на знанні суттєвої інформації про ці цінні папери і про АТ. В даний час білоруське законодавство стосовно до цієї сфери відрізняється суперечливістю і недостатньою пропрацьованністю. Виникаючі в результаті цього конфлікти носять одиничний характер тільки через нерозвиненість білоруського фондового ринку і відсутності значного числа акціонерних товариств, стабільно виплачують дивіденди. У зв'язку з цим доцільно, користуючись досвідом інших країн, зокрема, російським, усунути наявні суперечності і недоробки завчасно, не чекаючи пробудження "мирно дрімає" проблеми;
- відсутність попиту на привілейовані акцій пояснюється нездатністю білоруських ВАТ запропонувати по них достатню норму прибутковості. Хоча саме ця категорія акцій могла б стати найбільш привабливою для дрібних власників, які не переслідують мету встановлення контролю над підприємством;
- багато в чому через відсутність дивідендів "чекова" приватизація не досягнула наміченого соціального ефекту, продемонструвала реформування заради реформування, не сприяла зниженню соціальних претензій громадян до державі. Це призвело до втрати більшістю населення республіки бажання активно підтримувати економічні реформи в країні і брати участь у їх здійсненні на практиці (спочатку - використовуючи чеки, а потім - власні засоби). p> Література
В
1. Ломакін, Д. Правове регулювання передачі акцій// Хоз-во і право. - 1996. - № 9. - С. 170-178. p> 2. Крашенинников, Е.А. Папери на пред'явника в системі цінних паперів// Гос-во і право. - 1993. - № 12. - С. 46. p> 3. Лати, А. Бездокументарні цінні папери і гроші як об'єкти речових прав// Ріс. юстиція. - 2004. - № 4. - С. 54-57. p> 4. Метал...
