ітету, не має зворотної сили, і, отже, СРСР, навіть згідно з правом США, користувався абсолютним імунітетом в період утворення заборгованості за позиками. p> Слід зазначити, що вступ СРСР у процес в порядку В«спеціального зверненняВ» було підтримано Міністерством юстиції СЩА і Держдепартаментом США, що висловили до суду Заява про інтерес США в сприятливому для СРСР напрямку цієї справи. Подання такого документа і явка до суду засновані на законодавстві США, яка уповноважує генерального атторнея (міністра юстиції) США брати участь в будь-якому судовому процесі, в якому зачіпаються інтереси американського держави. p> Суд, розглянувши матеріали справи, рішення від 4 серпня 1987р. скасував свої заочні рішення як нікчемні в зв'язку з відсутністю юрисдикції, хоча визнав СРСР правонаступником колишніх урядів Росії. p> Також було визнано, що випуск позик є В«комерційною діяльністюВ» держави в силу Закону 1976р. Однак зворотної сили цей закон не має, оскільки застосовується до відносин, що виникли після його прийняття. p> Подана позивачами апеляційна скарга була відхилена Апеляційним судом США. Верховний Суд США також відмовив позивачам у їх клопотанні про перегляд зазначених рішень, які залишилися в силі. [10] p> Для всебічного висвітлення позиції Росії з приводу імунітету іноземної держави слід звернутися до договірної практиці. Ці питання порушуються в таких міжнародних договорах, як торгові договори, договори про судноплавство, про захист капіталовкладень. Так як російська Федерація є правонаступником Радянського Союзу, як і раніше зберігають своє значення міжнародні договори з питань імунітету, ув'язнені СРСР. Проте ряд таких міжнародних договорів втратив чинність. p> Торгівельні договори і протоколи до них, укладені Радянським Союзом, неоднаково вирішують питання про надання імунітету торговому представництву. Існує група договорів, які підпорядковують торгові представництва юрисдикції іноземних судів стосовно певної категорії спорів, а саме спорів з торговельних угод, укладених та гарантованих торгпредства за умови, що ці угоди не містять арбітражних застережень. До числа таких міжнародних договорів відносяться: Договір про торгівлю і мореплавання між СРСР і НБР від 1 квітня 1948р. (Ст. 4), протокол між Урядом СРСР та Урядом Бельгії про правове становище торгового представництва СРСР в Бельгії від 1 червня 1973р. (Ст. 7), Протокол між Урядом СРСР та Урядом Республіки Болівія від 17 серпня 1970р. (Ст. 6), Протокол про правове становище торгового представництва СРСР в Гвінейській Республіці від 21 вересня 1968р. (Ст. 5), Договір про торгівлю і мореплавання між СРСР та Італійською Республікою від 11 Грудень 1948р. (Ст. 4). Договори з Італією та Бельгією виходять з того, що право країни місця знаходження торгпредства застосовується при вирішенні спорів з угод, укладених та гарантованих торговими представництвами. Ця група торгових договорів передбачає, що торгпредства користуються імунітетом від попередніх заходів. p> До друг...
