го прокату, акуратно вивірені з точки зору глядацького успіху і, відповідно, найбільш вигідні фінансово. Однак наявність в ній перенесених вистав дуже важливо для розвитку як самого Бродвею, так і театру в цілому. p> У репертуарі Бродвею виявляються твори, які навряд чи могли бути створені в рамках комерційного підприємства. Саме за рахунок таких вистав він збагачується актуальними темами та новими формами, реально бере участь у розвитку творчого процесу. Завдяки цьому Бродвей виявляється не тільки складовою шоу-бізнесу, а й частиною загальної театральної системи, найбільш ефективно використовуючи той її невеликий сегмент, який здатний окупатися. Отримана ж прибуток перерозподіляється, в тому числі і на користь нових робіт театрів-резидентів.
Система, що склалася в США, досить органічно поєднує різні моделі створення та експлуатації мистецького продукту - не тільки підтримує починання, не розраховані на масового споживача, але і забезпечує рівну конкуренцію для творів, здатних існувати в ринкових умовах.
Приклад Сполучених Штатів говорить про те, в сучасному театральному світі комерційний і некомерційний театри можуть функціонувати неізольовані і цілком органічно доповнювати один одного.
Викладені факти не просто вельми пізнавальними, але можуть бути корисні для аналізу сучасного російського театру, строката картина якого не відрізняється настільки чіткою структурою. Більше того, розвиток комерційного сектору відбувається тут в досить химерних формах.
Якщо для американської системи ключовими стають економічні цілі діяльності, то в Росії зараз розмежування відбувається, головним чином, за формою власності. Так, з точки зору законодавства робота державних {муніципальних} театрів апріорі вважається некомерційною, в той час як будь-який незалежний проект фактично розглядається як комерційний. У цьому зв'язку занепокоєння викликає явно комерційний ухил деяких вистав державних театрів. Хоча, як підкреслювалося вище, глядацький успіх і касові збори ще не говорять про В«комерційної природіВ» спектаклю, цілий ряд постановок державних театрів останніх років не залишає сумнівів в їхньому характері.
Такі факти, як:
В· превалювання окремих назв в репертуарному реченні, що зміщує розуміння місії театру;
В· встановлення цін на квитки, недоступних традиційним театральним глядачам;
В· поява специфічної публіки, яка відвідує тільки В«гучніВ»
комерційні постановки і не стає постійними глядачами того
чи іншого колективу,
входять до глибоке протиріччя з творчими і соціальними завданнями державних театрів і викликають справедливу тривогу театральної громадськості.
З іншого боку, при появі вистави, здатного залучити ширшу аудиторію, збереження середнього для театру рівня цін і балансу в прокаті виявляється штучним: при цьому не задовольняється реальний попит на постановку і створюється поле діяльності для квиткових перекупників. Парадоксальність такого ...
