ції Катона сказали, що ... "і т.д., до орудного включно. У міру того як учень розвивався, ці простенькі завдання ускладнювалися. Хрія з вправи у схилянні перетворювалася на твір, у якому потрібно було детально розвинути думку, на якої базується мораль афоризму, обгрунтувати його вірність, привести свідоцтва стародавніх авторів, його підкріплюють, показати, до яких згубних следствіям призводить небажання рахуватися з цим мораллю. Замість байок Езопа учневі пропонувалося викласти зміст комедії, скласти "Оповіданнячко" на тему, запозичену у якого-небудь поета (Quint. I. 9. 6). Творчості учня відкривався широкий простір. "Я повинен був, - розповідає Августин, - виголосити промову Юнони, розгніваної і зажуреною тим, що вона не може повернути геть від Італії царя Тевкр. Я ніколи не чув, щоб Юнона вимовляла таку промову, але нас примушували блукати по слідах поетичних вигадок і переказувати прозою те, що було сказано у віршах. Особливо хвалили того, хто вмів вдало зобразити відповідно з гідністю вигаданого особи гнів або печаль, вмів одягнути свої думки в підходящі виразу "(Confes. I. 17. 27). Персію задано було скласти "Передсмертні гучні слова" Катона (3. 45). На превеликий обуренню Квінтіліана, граматики часто забиралися в ту область, яку він вважав володінням ритора, і пропонували учням такі [с.168] вправи, якими, за його думку, слід було займатися в риторской школі. Обурення це було безсило переробити шкільну життя його часу: суворої межі між школою граматика і ритора не існувало (Quint. II. 1-8; XII. 11. 14). Светоній ясно це засвідчив: "Старі граматики викладали і риторику і залишили керівництво по обом наукам. Слідуючи цьому звичаю і пізніше, коли школа граматика відокремилася від риторичної, вони утримали (а може бути, ввели) деякі підготовчі до риторики вправи, щоб не вручати риторам хлопчиків, які знають одні сухі і нудні правила "(Suet. gram. 4).
Школа граматика була суворо засуджена сучасними західними вченими; її дорікнули в тому, що вона не розвивала звички до синтезу, не вміла ставити загальних питань і розглядала художній твір не в його цілому, а в окремих дрібних частинах. Щоб переконатися в правильності цього твердження, досить відкрити коментар Сервія до Енеїді або схолії до Ювеналій. Цей істотний, з нашою точки зору, недолік сучасники Квінтіліана і "славних професорів "Светонія не помічали зовсім: татусі, які відправляли своїх синів до граматику, були цілком задоволені його викладанням; вчитель вів його в повному злагоді зі смаками та вимогами свого століття. Перехожий, наткнувся по шляху на шкільного вчителя, запитує його аж ніяк не про особливості Вергіліева майстерності або про прийоми, якими він користується для характеристики своїх героїв, а про те, скільки років прожив Ацестом і скільки кухлів сицилійського вина подарував він супутникам Енея (Iuv. 7. 235-236); Тіберія займає питання не про співвідношенні між Гомером і послегомеровской епосом, а про те, як звали Ахілла, коли він, одягнений у жіноче плаття, ...
