ьвіністського регіону). Затверджуються римські принципи автократії і абсолютизму в рамках поняття "король-держава", а разом з ними і нове трактування принципу суверенітету, що спирається на голу силу. У політичній теорії ці принципи були чітко сформульовані Макіавеллі і Боденом. Англійський політичний мислитель Т. Хукер у своїй "Церковній політиці "(1594 г) прямо стверджував, що в християнській державі народ виступає у вигляді церкви і спільноти.
Радикальної реакцією на панування монархічного принципу була Французька революція XVIII в. Вона змусила історичний маятник рухатися в іншому напрямку. Але, відкинувши прикметник "монархічний", вона зберегла інше прикметник - "всеосяжний" для характеристики республіки, головним атрибутом якої стає принцип національного суверенітету. Національний суверенітет означає абсолютну владу нації, що діє через своїх представників і навіть через єдиного плебісцитарного першого консула або імператора. Держава має право робити те, що йому заманеться - регулювати церква, придушувати ремісничі і торгові гільдії, ліквідувати робочі асоціації, університети, старе провінційне пристрій, словом, бути всеведущего. З цієї точки зору революція зберегла у всій чистоті принцип освіченого деспотизму.
У теоретичному плані нова теорія співвідношення держави і суспільства передбачається ультра-демократичної філософією Руссо, який створив у трактаті "Про суспільний договір" концепцію, яку умовно можна назвати теорією корпоративної демократії.
Розробляючи свою політичну філософію, Руссо відштовхується від попередньої традиції, яку надалі він перевертає вверх дном. Йдеться насамперед про концепції природного стану. У творі Руссо воно настільки ж анархічно як у Гоббса, і настільки ж піднесено чудово як у Локка. "Всі люди від природи добрі і тільки через суспільних інститутів вони стають дурними ", стверджував французький мислитель. Цивілізація, будучи продуктом інтелекту, приносить людям тільки зло, розриваючи пута взаємодопомоги і породжуючи погоню за власністю і корисливість.
"Громадський договір "являє собою спробу встановити - яким чином люди, вимушені жити в державі, можуть скористатися його перевагами, поєднуючи їх з чеснотами первісної людини. Відповідь звучить просто - шляхом покори законам, які необхідно заново створити. З цією метою люди укладають договір, за яким кожен індивід поступається цілого всі природні права і стає таким чином підданим цього цілого. При цьому він залишається вільним, оскільки він включений в це ціле, яке з самого характеру договору без нього не може бути таким.
Руссо визначає ціле як загальну волю. Ця воля і є державою. Вона захищає і втілює в собі індивідуальну свободу. Вона є неподільною і невідчужуваною і тому не може бути делегована кому без того, щоб не стати відчуженої. Іншими словами, народ не може передати законодавчу влада якого-небудь індивіду або групі індивідів, що діють в його інтересах. Тим самим Руссо рішуче виступає проти п...
