го пояснення до соціальним явищам і встановив відоме співвідношення між деякими системами цих явищ, вперше ввівши деяких з них у наукових ужиток (Залежність між базисом і надбудовою, соціальної, класової структурою і особливими формами суспільної свідомості тощо). Погоджувався Кістяківський і з деякими висновками соціальної динаміки Маркса: ніхто не стане заперечувати, що сучасний лад, заснований на найманій праці, справедливіше, ніж феодальний уклад, що спочивають на кріпосництві, а той, у свою чергу, справедливіше, ніж античний, що тримається рабством. Загалом, людство гуманізіруется, норми справедливості все більше здійснюються. У світлі цього ідеали соціалізму багато в чому справедливі. Але диктатуру пролетаріату Кістяківський вважав надмірно політизованою утопією, реалізація якої не дасть суспільства, принципово відмінного від грубого капіталізму. p>
3.8. Філософський ірраціоналізм Ще одним напрямком в російській соціології був філософський ірраціоналізм, яскравим представником якого був Хвостів В.М. Суспільство і особистість, стверджував Хвостов, взяті окремо і протиставлені один одному, є теоретичними абстракціями, взяті ж в життєвому єдності, вони є реальність особливого психо-матеріального ряду онтологічних явищ, причому духовне в цій єдності відіграє вирішальну роль. p> Основні погляди даного соціолога наведені нижче. Між матеріальним, стихійним і духовним, ціннісним йде постійна боротьба, яка тимчасово долається створенням щодо стійкою, стабільною соціальної структури і культури того чи іншого суспільства. По лінії матеріальної обумовленості соціальна структура виступає як сукупність природних спільнот і груп - демографічних, етнічних, правових, статевих, расових, територіальних тощо, з появою групового свідомості виникають в ній нові, більш значущі елементи - соціальні організації та інститути. У культурі, яку Хвостов вважав особливим "Колективним соціальним феноменом", він виділяв і спеціально аналізував ідеї, винаходи, традиції, громадська думка і інтегральний принцип - "дух часу". Особистість, за Хвостову, є соціокультурне освіта, друк суспільства і культури накладається навіть на таку фізіологічну характеристику людини, як стать. У серії книг він обгрунтовував законність жіночої емансипації, виступав проти моралі "подвійного стандарту ".
До революції як формі дозволу соціальних протиріч Хвостов ставився негативно, вважаючи, що, хоча сам вибух часто спровокований нерозумної, егоїстичної політикою влади і тому може бути виправданий, він все ж небажаний при більш поглибленому розгляді питання. Революція відкриває шлях потокам темних, ірраціональних пристрастей, супроводжуваних руйнуванням культури, загибеллю людей. Коли перший порив остигає, його штучно підігрівають терором, але марно - кожна революція вагітна реакцією. Тому переважніше реформи, побудовані на соціологічному знанні, з урахуванням громадської думки, соціальних ідеалів і приватних інтересів.
На відміну від багатьох інших...
