м, а навпаки, до режиму координації та ієрархії класів ". Дюгі засуджував той напрямок у сучасному йому синдикалістському русі Франції та інших країн, яке вело безкомпромісну боротьбу з буржуазією. Він вороже ставився і до державного соціалізму: "Якби восторжествувала колективістська доктрина, вона б дарувала державі влада ще більш могутню, ніж та, якою обдарувала його революція; це було б рівнозначно знищенню особистості і поверненню до варварству ".
За теорії Дюгі, підприємці і капіталісти настільки ж необхідні суспільству, як і пролетарі. Загальний страйк, захоплення робітниками фабрик і заводів, насильство по відношенню до буржуазії, до чого закликав революційний синдикалізм, загрожують суспільству руйнуванням. Але Дюги співчутливо цитує ті твори Прудона, де йдеться про природність економічної організації, про її першості з відношенню до держави.
Дюги - Не прихильник соціалізму, але він визнавав і схвалював мирний, ненасильницький синдикалистское рух, що має метою приборкання егоїзму приватних підприємців та ставить розумні межі вимогам найманих робітників. Завдання синдикалізму - компроміс між працею і капіталом. Характерною рисою XX в. Дюгі вважав все більш широкий розвиток синдикатів, що поєднують по професійною ознакою робітників, підприємців або тих і інших. У кінцевому рахунку, стверджував Дюги, виникне федерація класів, організованих у синдикати, відносини між якими будуть регулюватися угодами, заснованими на взаємні поступки. Дюгі посилався на індійські і єгипетські касти, а також на феодально-становий лад XIII в. як на приклад ієрархії класів, пов'язаних між собою системою договорів, що, на його думку, зводить до мінімуму соціальну боротьбу.
Виступаючи проти індивідуалістичних доктрин, Дюгі особливо люто нападає на ідеї рівності і природних прав людини, висунуті в революційну епоху і закріплені в Декларації прав людини і громадянина. Люди не рівні від природи, займають відповідно цьому різні положення в суспільстві і повинні мати різне, а не однакове юридичний стан. Що стосується прав особистості, то Дюги взагалі заперечує це поняття. Неодноразово посилаючись на Огюста Конта, він закликав замінити поняття суб'єктивного права поняттям соціальної функції, тотожною обов'язки "виконувати ту роботу, до якої зобов'язує соціальна норма ".
"За солідаристської доктрині, - міркував Дюгі, - індивід не має ніякого права, він має лише соціальні обов'язки ". Ці погляди Дюги розвивав особливо докладно стосовно власності, яка, залишаючись приватною, розглядається ним не як суб'єктивне право індивіда, а як його обов'язок "Вільно, повно і абсолютно виконувати соціальну функцію власника". Дюгі прагнув довести потрібність і корисність приватної капіталістичної власності. "Існує і, ймовірно, довго буде існувати виключно капіталістичний клас, - писав Дюгі, - і я в цьому не бачу нічого поганого ... Капіталістичному класу відводиться особлива роль: збирати капітали і віддавати їх...
