у розпорядження підприємств. Капіталіст-власник виконує особливу соціальну функцію; я заперечую його суб'єктивне право власності, але визнаю його соціальний обов'язок. Доки капіталістичний клас буде виконувати призначену йому функцію - він буде існувати ".
Дюги посилався на те, що закріплене Цивільним кодексом Наполеона (1804) поняття власності (права "найбільш абсолютним чином" користуватися і розпоряджатися речами) в сучасну епоху застаріло - на власника лежить ряд обов'язків і обмежень, покладених суспільством; результатом втручання публічної влади в майнові відносини стала "соціалізація приватної власності ". Однак власність все ж залишається приватною. У наведеній вище цитаті під "капіталістом-власником" розуміється не підприємець (Організатор виробництва), а рантьє, вся турбота якого складається у володінні грошовими коштами, акціями та іншими цінними паперами та в отриманні відсотків і дивідендів. По теорії Дюгі, це теж є "соціальною функцією ", бо має ж хтось володіти капіталом і ризикувати їм, вкладаючи в помітні підприємства. Дюгі відтворює великі міркування Огюста Конта, прагнув у полеміці з сен-симонистами "облагородити" власність, представити володіння капіталом як соціальну функцію, почесний обов'язок перед суспільством.
З теорії Огюста Конта Дюги робив самі крайні висновки. Він взагалі не визнає поняття суб'єкта права і стверджує, що індивіди лише "складові клітини соціального організму ". "Ми володіємо досить ясною свідомістю того, що індивід - не мета, а лише засіб, - писав Дюгі, - що індивід є не більше як колесо тієї величезної машини, якою є соціальний. організм, що сенс існування кожного з нас полягає тільки у виконанні відомої роботи в справі соціального будівництва ".
Звертаючись до теорії держави, Дюги піддає критиці погляди Есмена, Еллинека та інших ліберальних государствоведов, відкидаючи "метафізичні" концепції суспільного договору та державного суверенітету. "Догма суверенітету", "містичне схиляння перед більшістю "є, на його думку, основою деспотизму, про що свідчить приклад якобінської диктатури. Дюгі взагалі заперечував суверенітет як ознаку державної влади. Правовою підставою публічної влади, з теорії Дюгі, є тільки здійснення соціальної солідарності.
Дюги досить їдко критикував різні сторони державного ладу Франції та парламентаризму взагалі. Він помічав, що закон виражає не загальну волю, а волю кількох людей, які голосують у парламенті, що представляють до того ж меншу частина виборчого корпусу; крім того, політичне всемогутність належить не парламенту, а кабінету міністрів, відповідальність якої стала порожнім звуком. Розкладання парламентського режиму означає, на думку Дюгі, загибель римської, королівської, якобінської, наполеонівської, колективістської форми держави, на зміну якій приходить більш широкий і більш гнучкий державний лад, що забезпечує соціальну солідарність. Дюгі визнавав, що в певний момент історії Францією управляла буржуаз...
