тики необхідних умов, мабуть, самі утримують контр фактичні пропозиції, що призводить, отже, до нескінченного регресу. Проблема визначення законів навіть більш серйозна, тому що, в той час як невід'ємна властивість закону, мабуть, полягає в тому, що він повинен бути підтверджений до перевірки всіх його конкретних випадків, ми ще не знаємо, як можна розпізнати таку подтверждаемость. p> Тепер ми можемо охарактеризувати конструктивну систему, яку Гудмен намагається створити в рамках їм самим накладених обмежень і в світлі труднощів, які він усвідомлює. p> Конструктивна система, призначена для того, щоб зробити структуру знання зрозумілою, може бути побудована або на фізикалістськи, або на феноменалістіческій підставах. Тип системи, вибраний Гудменом - феноменалістіческій. p> Проти Феноменалізм в такому контексті також можливий ряд заперечень. p> Ф еноменалістіческая програма, на відміну від фізикалістськи, незавершімий. Контраргумент тут полягає в тому, що зрозумілість для системи набагато важливіше, ніж закінченість. p> Елементи, в яких насправді дан досвід, є спостереженнями фізичних об'єктів. Контраргумент: в силу втручання процесу опису насправді ніхто не знає, які елементи дані в дійсності. p> Наиб олее важливе заперечення проти номіналізму полягає в тому, що цілям звичайного дослідження науки краще служить фізикалістськи система. Контраргумент: фактично спроба побудувати науку тільки в термінах мови предметів стикається принаймні з такими ж труднощами, що й спроба побудувати її на мові відчуттів. p> Чи не вимагаючи будь-якого істотного пріоритету для феменалістіческой системи, можна сказати, що така система досить обоснов ивается тим, що вона дає впорядковане й зв'язне опис свого предмета в термінах сприйманих індивідів (таким чином, це чергова демонстрація іманентною зв'язку конструктивізму і когерентізма). Вона в змозі та кож дати кінцеву онтологію, відповідну нашої здатності під Сприяти та побудови, яка піддається настільки ж інтерсуб'єктивності обговоренню і перевірці, як і онтологія якої іншої системи. p> феноменалістіческій системи можна відрізняти один від одного двома ра злічнимі способами. З одного боку, вони містять платонізм, який допускає неіндивідуальні суті, і номіналізм, який не допускає цього, а з іншого боку, реалізм, який допускає абстрактні об'єкти (non - particulars) як індивідів, і партикуляризм, до торий не допускає цього. Таким чином, феноменалістіческій системи можуть бути платоністскімі і реалістичними, або номиналистическую і реалістичними, або платоністскімі і партикуляристськими, або мінімалістськими і партикуляристськими. В«Логічна побудова світуВ» Карнапа, яке служить класичним прикладом загального виду конструкції, що обіцяє хороші результати, є платоністской партикуляристських системою, але вона не дає задовільного про'ясненія подібностей, які пов'язують воєдино різні явища - наприклад, колір. Вид системи, який вважає за краще Гудмен - це реалістской-номіналістічес...
