али особливі типи організації пропозицій-продуктів у формальні мовні системи. І ця точка зору була не настільки вже наївною, вона дуже точно схоплювала певну сторону справи, хоча і не знаходила цій стороні правильного місця в системі цілого. p> Проведений нами аналіз процесів мислення показав, що в структуру міркувань чи процесів входять в якості складових особливі блоки або фрагменти таких мовних структур, зчеплених один з одним за законами цих систем; це могли бути силлогистические схеми або математичні схеми різного роду. Таким чином, наш аналіз призвів не до відкидання вихідних формально-логічних і логіко-математичних позицій, а навпаки, до виправдання і глибшому поясненню їх. p> Разом з тим виявилося, що розуміється таким чином формальна логіка стоїть в одному ряду з математиками різного роду, і тим самим було виправдано і пояснено її подальше рух у бік математики і, можна навіть сказати, перетворення на саму математику. p> Тут же, кілька відволікаючись у бік, потрібно сказати, що отримані і описані в попередньому тексті результати змусили абсолютно по-новому поставити питання про характер зв'язків у процесах думки. Більш докладно я зупинюся на це нижче, а зараз викладу лише саму ідею. p> Якщо ми візьмемо як приклад будівництво якого-небудь будівлі або взагалі створення деякого об'єкта, то зауважимо, що структура і зв'язок процедур самого будівництва може бути задана структурою того продукту, який створюється. З цієї точки зору, операції або процедури єдиного процесу зв'язуються один з одним не у відповідності зі своєю внутрішньою матеріальної логікою, а в Відповідно до логіки частин або складових продукту-цілого. Це була принципово нова ідея в аналізі природи розумових процесів, але про її реалізації і виникаючих у зв'язку з цим проблеми я буду говорити далі. p> Але в емпіричному аналізі тексту ця сторона справи - зв'язки між окремими частинами продукту, пропозиціями - не виступали досить чітко. Дослідник, що будує міркування, нанизував пропозиції в певному порядку і послідовності. Але чим визначався цей порядок, чому він пов'язував один з одним саме ці, а не інші пропозиції, все це не було ясно. Ми розуміли, що послідовність нанизуються дослідником пропозицій визначається завданнями отримання кінцевого продукту і його поданням про можливий рух до цього продукту, може бути, також - його поданням про норми, або канонах, відповідно до яких повинен будуватися текст. У всякому разі в той період все це було зовсім незрозуміло. p> Розглядаючи граматичне членування тексту на окремі пропозиції і абзаци, ми розуміли, що воно визначається будовою сенсу тексту. Але що таке сенс - знову таки залишалося неясним. Коли ми читаємо і просто розуміємо текст, то ми без особливого праці можемо сказати, що там-то почалася нова думка, а всередині абзацу все було начебто "про одне". Все це ви без праці розумієте, але коли ви починаєте аналізувати пропозиції, берете їх одне за іншим і ставите питання, чому вони пов'...
