к знання або як процеси. Досить скоро було зрозуміле - і це різко сформульовано в моїй статті "Мовне мислення і його аналіз ", - що пропозиції не є ні тим, ні іншим - ні знаннями, ні процесами. Як знання, так і процеси повинні бути ще особливим чином реконструйовані або сконструйовані у зв'язку з аналізом текстів. Але це означало також, що треба буде особливим чином поставитися до самого тексту і пояснити, що він собою представляє. p> Зовні він виступав як послідовність пропозицій і при першому підході - як послідовність продукту. Ми припускали, що кожна пропозиція може бути розглянуте як деякий підсумок або деякий продукт руху думки людини. Але з іншого боку, коли весь текст розглядався як одне ціле, то він виступав не як підсумок деякого руху, а як особливий спосіб фіксації самого процесу. Це очевидно з методу нашого аналізу: адже в якості продукту виступав відповідь, який ми отримували в результаті всього міркування - відношення відстаней таке-то, - а текст міркування по відношенню до цього продукту був, очевидно, деяким рухом-процесом, що призводить до нього. Іншими словами, якщо я виділив кінцеве знання - продукт мого міркування, - то все інше, весь текст міркування виступає як те, що призводить до цього знанню, тобто як вираження процесу. Але коли ми дивилися на сам цей текст, то там ми не знаходили цього процесу, там була лише послідовність пропозицій, і кожне речення з цієї послідовності ми повинні були розглядати як деякий продукт. Такий був парадокс, з яким ми зіткнулися на самому початку нашого аналізу. p> Тоді, природно, на передній план висунувся питання про те, як пов'язані один з іншому всі ці знання. Якщо припустити, що кожна пропозиція є деякий продукт, то тоді потрібно було насамперед з'ясувати, як вони пов'язані один з одним. Сказати, що пропозиція є продуктом - це разом з тим, по суті справи, означало, що процес, що призводить до нього, повинен був розглядатися як щось, що лежить до нього як би перпендикулярно. Це означало, що зв'язок між пропозиціями повинна була шукатися у сфері самих процесів і, отже, - десь "під" пропозиціями. p> Але тим самим отримав додаткове підтвердження теза, що текст є не самим процесом і не безпосереднім його виразом, а тим, що ми назвали "Оформленням", причому оформленням чогось відмінного від самих процесів. p> Але такий висновок відкривав нові можливості для міркування і взагалі всього аналізу текстів. Адже якщо це не вираження процесу, а деякий оформлення, то може бути і зв'язку між окремими пропозиціями (структура) повинні розглядатися не як зв'язку між процесами і не як структура процесу, а як зв'язку між окремими частинами оформлення і, отже, як зв'язку безпосередньо між пропозиціями. p> Цей висновок не був новим в історії досліджень мислення. Адже, по суті справи, вся формальна логіка саме так і вирішувала питання. Її схеми, будь то Арістотелева сіллогістіка, логіка відносин або логіка зв'язків, так і представляли справу, вони задав...
