ондон 0.38 0.6 D 0.56 0.32 R
Дортмунд 1.15 0.56 D 0.54 0.37 R
Амстердам 1.18 0.57 S 0.34 0.47 R
Мадрид 0.63 3.16 S 0.28 0.07 R
Гамбург 0.77 0.06 S 0.24 0.06 R
Роттердам 0.28 0.56 S 0.22 0.28 R
Ліон 0.07 0.04 R 0.07 1.21 R
Барселона 0.58 0.71 S 0.04 0.04 R
Брюссель 0.95 0.02 S 0.17 0.04 S
Бірмінгем 0.33 0 D 0.37 0.06 S
Копенгаген 0.59 0.12 D 0.72 0.14 S
Мілан 2.02 0.6 S 1.03 0.35 S
Марсель 1.1 1.57 S 1.1 2.84 S
Глазго 1.06 0.17 D 1.41 0.32 D
U = Урбанізація, S = Субурбанізація, D = деурбанізації, R = Реурбанизация. <В
Недавній процес економічних змін припускав, що основні столичні центри будуть більш динамічні у наступні роки. Але, тим не менше, не можна забувати, що увеличившееся міське добробут поділялася між усіма групами населення міста не обов'язково однаково. Аналіз загальних процесів економічних змін часто передбачає, зростання є абсолютне благо, а зниження шкоди. Але на ділі зростання є благо для деяких, але не для всіх. Сучасні трудові ринки переживають щось схоже періоду повоєнного буму, коли робочі місця і вакансії були розділені між групами (чоловіків), що володіли різними різнорівневими трудовими навичками. Науково-технічна революція у виробництві означала зникнення величезного числа "ручних" робочих місць, тоді як зростання, спостерігався у виробничій зайнятості, тяжів до залучення спеціалізованого, висококва анного, нефізичної праці. p> У секторі обслуговування організація зайнятості відбувалася інакше. Дедалі більше пропозицію професійних, організаторських і технічних робочих місць робив усе більш і більш доступними хороші умови праці та високу платню кваліфікованим робочим середнього класу, значною мірою чоловікам. З іншого боку, розширення споживчих і персональних послуг пропонувало робочі місця, погано оплачувані і часто супроводжуються ризиком для здоров'я, для жінок і представників етнічних меншин. Результатом змін, що відбувалися в виробництві та секторі обслуговування, може бути сильну поляризацію в доходи, загальній нормі зайнятості та безпеки роботи між різними групами трудящих міста. p> Створення подвійного трудового ринку, викликаного прогресуючій ерозією робочих місць середнього рівня, головний чинник посилення розшарування міст (Фаиштайн, Гордон і Харлое, 1992). Навіть у тих містах, де взагалі питання економічного "Буму" є спірним, доступ до більш безпечним, краще оплачуваним робочих місць сектора обслуговування був дуже обмежений. Структурна безробіття стала непросто особливістю традиційно слаборозвинених областей. Більшість потенційних робітників у найрозвиненіших містах, якщо вони нові учасники трудового ринку або досвідчені працівники, втративши місця, що не мають достатнього для сектора обслуговування рівня кваліфікації. p> Поляризація доходів населення означала посилення соціальної сегрегації. Домогосподарства, сприйняли пануючу економічну тенденцію, відзначили,...
