их варіантів придуманої захисту обвинуваченого, викривають докази можуть бути пред'явлені, якщо їх недостатньо ще для виключення і спростування всіх можливих пояснень обвинуваченого. Будучи інформований про наявні доказах, він починає придумувати нові варіанти захисту, але при викладі їх знову і знову наштовхується на вміло пред'явлені докази і зрештою переконується в марності неправдивих пояснень і визнається в скоєному злочині. Якщо при цьому він випадково натрапляє на прогалину в наявних доказах, то під яким-небудь приводом можна призупинити допит до отримання нових доказів, але це потрібно робити так, щоб обвинувачений не помітив, що допит чи не продовжується тому, що слідчий ще не може спростувати його брехню.
Деякі злочинці на допиті вибирають іншу лінію поведінки: вони не мобілізують свою уяву, що не придумують, а просто В«нічого не знають В», не маютьВ« жодного відношення В»до справи. Мовчання обвинувачених валиться під вагою пред'являються доказів. Але і в цьому випадку теж не обов'язково відразу пред'являти всі зібрані докази. Чи починати їх пред'явлення з самих вагомих доказів або спочатку пред'являти менш важливі докази, поступово переходячи до більш важливим, - це питання великого тактичного значення, який повинен вирішуватися в першу чергу в залежності від особи допитуваного.
При обмеженні можливості придумування обвинуваченим неправдивих оповідань у своє виправдання слідчий не пред'являє наявні викривають докази, а тільки говорить про них допитуваному. Тут потрібно підкреслити, що говорити при цьому неправду, не тільки негідно звання слідчого соціалістичної держави, але і неприпустимо з точки зору успіху розслідування. Якщо обвинувачений помітить, що слідчий, запевняючи його в наявності доказів, говорить неправду, то це, з одного боку, підриває авторитет слідчого і тим самим зводить нанівець виконання важливої вЂ‹вЂ‹виховної функції, з іншого-дає можливість зрозуміти обвинуваченому, що слідство не має відповідними доказами, і використовувати на свою користь прогалини в доказательственном матеріалі, утруднити встановлення істини.
Однак непорушне вимога, що пред'являється до слідчого, бути чесним, не означає, що він не може вдаватися до тактичних В«хитрощівВ». Використовуючи роботу уяви допитуваного, можна створити такі умови, при яких він буде вважати, що слідчий має вже такими доказами.
Зворотним процесом збереження матеріалу в пам'яті є забування. Знання закономірностей забування допоможе слідчому вирішувати такі важливі тактичні питання допиту, як питання про терміни його проведення, достовірності відстрочених показань і т. д.
Майже всі без винятку буржуазні автори виходять з експериментальних матеріалів Еббінгауза 22 . Його досліди дали наступні результати збереження завчено матеріалу в пам'яті:
Після
30 хвилин
1:00
