заходу.
Визначення судової колегії з кримінальних справ Челябінського обласного суду від 22 лютого 2001 р. у справі N 22-606.
Собченко Н.В. органами попереднього слідства обвинувачується в замаху на шахрайство, тобто розкрадання чужого майна шляхом обману у великих розмірах на суму 12040000 руб. У жовтні 2000 року запобіжним заходом щодо Собченко Н.В. було обрано запобіжний захід утримання під вартою.
Змінюючи запобіжний захід з утримання під вартою на заставу, суд в обгрунтування послався на стан здоров'я Собченко Н.В. Прокурор у приватному протесті просить постанову про скасування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту Собченко Н.В. і обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 500000 крб. - Скасувати. p align="justify"> Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи приватного протесту прокурора, судова колегія знаходить, що приватний протест прокурора підлягає задоволенню. Згідно з вимогами КПК РРФСР, до осіб, обвинуваченим у скоєнні злочинів за ст.159 ч.2 і 3 КК РФ висновок під варту як запобіжний захід може бути застосовано за мотивами однієї лише небезпеки злочину. Судом даній вимозі закону не дана оцінка. p align="justify"> Судова колегія вважає, що висновок лікаря слідчого ізолятора від 10.01.2001 року (л. б.68) про стан здоров'я Собченко Н.В. належним чином не перевірено. За таких обставин постанову суду не можна визнати законним і обгрунтованим, воно підлягає скасуванню. p align="justify"> Однак, якщо при обранні запобіжного заходу уповноваженій особі були відомі і враховані певні дані, і нових обставин, на які необхідно робити посилання при оскарженні запобіжного заходу не виникло, то підстав для оскарження немає. Як приклад можна навести Визначення судової колегії з кримінальних справ Челябінського обласного суду від 1 лютого 2001 р. у справі N 213. p align="justify"> Несвячений С.М. обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.286 ч.3 п. а, б, в, ст.110, ст.33 ч.5, ст.302 ч.2., ст.33 ч.3, ст.303 ч .3 КК РФ.17 квітня 2000 обрано запобіжний захід - взяття під варту.
У приватній скарзі обвинувачений просить змінити йому запобіжний захід на інший, не пов'язаний з взяттям під варту. Вказує, що слідство на даний момент не закінчено, що він має постійне місце проживання, що стан його здоров'я погіршився, що характеризується він за місцем роботи та навчання позитивно. p align="justify"> Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи приватної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення. Посилання на позитивні характеристики є необгрунтованими, оскільки ці дані були відомі раніше і враховані органами слідства при обранні запобіжного заходу, а судом при розгляді скарги. p align="justify"> Закінчення попереднього розслідування також не може бути підставою для зміни запобіжного заходу. Будь-яких даних, що підтверджують доводи скарги про те, що у Несвяченог...
