докази, суд до деякої міри ризикує стати на обвинувальні або виправдувальні позиції - залежно від того, якого роду доказ він переважно зібрав. Проте суд не є органом кримінального переслідування, не виступає на стороні обвинувачення або стороні захисту, він покликаний лише створювати необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм прав. У зв'язку з цим повноваження суду по збиранню доказів слід тлумачити обмежувально. Активність суду у цій сфері повинна носити лише субсидіарний характер по відношенню до сторін звинувачення і захисту В». p align="justify"> Як зазначає І. Б. Михайлівська, В«основним обмежувачем активності суду в процесі доказування є встановлені законом межі судового розглядуВ».
На думку М. С. Коровиної, В«активність суду в процесі доказування повинна мати місце за такими напрямами:
) для створення процесуальних гарантій сторонам у доведенні;
) для усунення нерівності процесуальних можливостей сторін у ході попереднього розслідування В».
Таким чином, суд збирає докази шляхом судових та інших процесуальних дій.
Викладене свідчить про необхідність більш чіткого визначення збирання доказів. Тому видається за необхідне викласти ч. 1 ст. 86 КПК РФ таким чином:
В«Збирання доказів здійснюється в ході кримінального судочинства:
) начальником підрозділу дізнання, дізнавачем, керівником слідчого органу, слідчим шляхом виробництва слідчих дій та інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом;
) прокурором шляхом виробництва процесуальних дій, передбачених цим Кодексом;
) судом шляхом виробництва судових та інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом В».
Згідно ч. 2 ст. 86 КПК РФ підозрюваний, обвинувачений, а також потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач і їх представники вправі збирати і представляти письмові документи і предмети для залучення їх до кримінальної справи в якості доказів. Аналіз даної норми призводить до висновку, що відомості, отримані перерахованими учасниками, стають доказами лише у разі визнання їх такими уповноваженими органами: слідчим, дізнавачем, судом, тобто залежить від розсуду зазначених органів. p align="justify"> Органи, провідні провадження у кримінальній справі, повинні враховувати Визначення Конституційного Суду РФ від 21 грудня 2004 р. № 467-О В«За скаргою громадянина Пятнічука Петра Юхимовича на порушення його конституційних прав положеннями ст. ст. 46, 86 і 161 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації В», згідно з яким закріплене в ст. 86 КПК Російської Федерації право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників зби...
