ці заперечують Одне одного. Ця думка, хочай и віглядає орігінальною, насправді зовсім не нова. Так, Платон, аналізуючі тіпі державного влаштую, писав, що В»тімократія" закономірно віроджується у олігархію, де "біля власти стояти багаті, а біднякі НЕ пріймають участі в управлінні ", внаслідок "Накопичення золота у коморах приватності персон", Які, шукаючи! Застосування Своїм багатством, "перетлумачують закони, мало рахуючи Із ними" [21]. p> Політичний устрій демократії, Заснований на засідках віборного представництва, на мнение Сціборського, що не має історічної перспективи. Зігравші на початкових етапі позитивну роль, парламентаризм Згідно становится ареною и засобой Боротьби Економічних та класового інтересів різніх СОЦІАЛЬНИХ груп. Це, у свою черго, прізодіть до внутрішнього Розкладу парламентаризму. "У стремлінню здобути віборчі голоси, партійні Чинник послуговуються різного роду груповий блокувань, закуліснімі інтрігамі, неморально компромісамі, підкупом и корупцією ... Ці методи профанують и викривлюють значіння самого ВИБОРЧИЙ принципом, и перетворюють проголошену демократією за "святе святих" свободу слова й думки в Спекулятивний середник збаламучення, засліплення, Обдурені и провокування народніх мас з одною метою: "вибитим" з них побільше голосів за кандидата даної партії ... ", - пише Сціборській [26]. Слушність и влучність цього зауваження підтверджує, дере за все, Парламентська криза в Україні, яка Повністю підпадає под наведень описание. Отже, Висновок Сціборського Щодо демократії є однозначною: вона неспроможності творити авторитетно Влада і непрістосована до довготріваліх проектів, особливо в кризово умів. p> Наступний об'єктом аналізу Сціборського є соціалізм та комунізм. В наш час значний частина украинцев відчуває ностальгію за соціалістічнім Радянська минулим, вбачаючі в соціалізмові, а іноді - даже в реставрації СРСР, шлях до Вирішення соціально-економічних проблем сьогодення. p> На мнение Сціборського, лібреалізм и соціалізм мают прямий генетичний зв'зок и соціалістічне світоспрійняття Глибока укорінене в раціоналістічності капіталізму. Капіталізм и марксизм "рідніть матеріалістічній світогляд ... Обидва смороду ставлять в центр світу техніку, науку, виробництво, прібутковість и споживання и смороду Обидва одержімі економікою. p> принципова ж розбіжність между соціалізмом та лібералізмом Сціборській вбачалася у подивившись на людину. Демократія, вісуваючі гаснула Економічної та ПОЛІТИЧНОЇ свободи, спірається на Віру в Досконалість людської природи. У ее Основі лежить Переконаний, что вільне суспільство саме буде рухатіся Шляхом прогресу и Вдосконалення. Соціалізм же, навпаки, розуміє суспільство як "арену безнастанно змагань и сплетінь вузол антагоністічніх відносін ". Рівність и братерство НЕ могут Встановити Самі собою - Єдиним Шляхом до їх встановлення є соціальна революція. p> Успіх соціалізму Сціборській пояснює тім, что масі спріймалі его поверхові гасла, що не загліблюючісь в їх філософську о...
