ика, на мій погляд, полягало у страхуванні саме свого підприємницького ризику. Про це свідчить у тому числі формулювання договору про те, що "застрахованими вважаються професійні дії страхувальника". p align="justify"> При цьому, визначивши як страхового випадку виникнення обов'язки з відшкодування майнової шкоди, заподіяної потерпілим третім особам, страхувальник насправді застрахував ризик своєї відповідальності за заподіяння шкоди.
Таким чином, помилкове визначення виду страхування не забезпечило страховий захист його майнових інтересів.
У той же час не повною мірою можна погодитися з правовим обгрунтуванням позиції суду. Наявності змішання понять "предмет" і "об'єкт" страхування. Згідно зі ст. 4 Закону про організацію страхової справи об'єкт - страховий інтерес. Під предметом страхування розуміється зобов'язання страховика сплатити певну суму. Тому, говорячи про правову природу укладеного договору страхування, потрібно оцінювати в першу чергу відповідність об'єкта страхування його виду. Предмет страхування, у свою чергу, не залежить від виду страхування і є єдиним для всіх договорів майнового страхування. p align="justify"> Прикладом вірного визначення сторонами договору виду страхування може служити наступну справу.
Позов про стягнення суми страхового відшкодування за договором страхування морського судна у зв'язку з настанням страхового випадку - ушкодження головного двигуна в ході ремонтних робіт, що проводяться підрядником страхувальника, задоволений, тому що суд визнав умова договору про страхування збитків від судноремонту як страхування підприємницького ризику страхувальника. Як випливає з тексту договору, сторони передбачили страхове покриття збитків, що виникли в результаті недбалості з боку судноремонтної фірми. p align="justify"> Дана умова договору суди правомірно на підставі п. 2 ст. 929 ГК розцінили як страхування підприємницького ризику, оскільки предметом страхування є не майно (судно), а ризик збитків через порушення своїх зобов'язань контрагентами підприємця, тобто підприємницький ризик. p align="justify"> Не менший інтерес представляє проблема розмежування підприємницького і фінансового ризиків. Законодавець включив підприємницький ризик у три основні групи інтересів, які можуть бути застраховані за договором майнового страхування (ст.ст. 929, 933 ЦК), не давши при цьому його нормативного визначення. p align="justify"> У ст. 32.9 Закону про організацію страхової справи серед видів страхування названі як підприємницький, так і фінансовий ризики. p align="justify"> У той же час страховик має право вести страхову діяльність тільки після отримання ліцензії (ст. 938 ЦК, п. 1 ст. 6 Закону про організацію страхової справи), в якій повинні бути зазначені дозволені страховику види страхування. Аналіз визначення фінансового ризику дозволяє зробити висновок про те, що законодавець серед "сукупності видів страхування" мав...
