ієнтів свого капіталу. Японська модель побудови інноваційних кластерів, що використовує як ядра великі ТНК і тисячі малих, середніх фірм в якості їх сателітів на основі субконтрактації, показала вдалий досвід інноваційної співпраці різних за масштабом економічних партнерів [2]. p align="justify"> По суті, в кінці ХХ століття був створений пул з 10-15 країн - лідерів інноваційного розвитку з самими різними моделями. Єдиний критерій, який би все це різноманіття, - термін, який їм знадобився для їх створення. Від 20 (Сінгапур, Фінляндія, Ізраїль) до 25 років (США, Тайвань, Японія, Південна Корея) в середньому знадобилося лідерам для формування ефективних країнових моделей інноваційної економіки [2]. p align="justify"> Коротенько суть кожної з них полягає в тому, що освіта і наука (а не сільське господарство і будівництво), відкриті всьому світу, стали локомотивами зростання.
Аналіз відповідної практики країн-лідерів дозволяє виділити найважливіші з них.
У першу чергу саме держава визначає основні цілі, пріоритети та політику інноваційного розвитку.
Тут не може бути типового підходу, так як конкретні політичні та соціально-економічні умови формування странової моделі інноваційної економіки в різних країнах різні. Кожна країна одночасно використовує всі можливі джерела розвитку. Але пріоритет віддається розвитку не так на основі факторів виробництва та інвестицій, а на основі активізації інноваційної діяльності в області базових наукомістких галузей народного господарства, що є рушіями розвитку економіки. p align="justify"> Фактори виробництва та інвестиції залишаються засобами науково обгрунтованої інноваційної діяльності, а не її метою.
Другим завданням держави є створення правової бази для досягнення обраних цілей.
У Білорусі це означає формування такої нової галузі права, як корпоративне законодавство, в рамках якого тільки й можуть функціонувати нові інститути: венчурні фонди, фонди взаємних інвестицій, технопарки, пенсійні фонди тощо
На основі корпоративного законодавства самі компанії і фірми виробляють інструментарій щодо реалізації інноваційної політики: принципи, правила та механізми.
Третє завдання стосується формування та застосування в бюджетній політиці держави принципів і методів проектного менеджменту щодо фінансування державних програм інноваційного розвитку.
Традиційні фінансові технології не здатні виконати завдання інвестування інновацій, так як фінансування інновацій є досить ризикованою справою, щоб ним займався бізнес. Як приклад можна навести досвід цільового фінансування держпрограм венчурного характеру в Ізраїлі та Південній Кореї з бюджетом 1 млрд. USD, американської програми для підтримки інноваційного малого та середнього бізнесу в розмірі 2 млрд. USD [2]. p align="justify"> Може нам стати в нагоді і досвід Росії, де на...
