дібної псевдонаукової критики соціальна тематика управління була оголошена "персоною нон гратаВ», що прирекло вітчизняну науку на півстолітнє відставання від західного наукового менеджменту. До числа значних досягнень російської управлінської думки 1920-х рр.., Безумовно, слід віднести розробку комплексного підходу до аналізу проблем менеджменту, сформульованого директором ВСУІТа професором Ф.Р. Дунаєвським. Наукову діяльність Харківського інституту праці високо оцінювали видатні зарубіжні фахівці. Так, Ф. Баумгартен писала, що за результатами досліджень цей інститут не поступається аналогічним науковим центрам Західної Європи організація [18, c. 81]. Принцип комплексності був науковим кредо Дунаєвського. Вже в 1923 р. він разом з колегами по інституту, визначаючи свою позицію в питаннях наукової організації праці та управління, прийшов до важливого висновку про можливість В«фрагментарногоВ» і В«інтегральногоВ» (або комплексного) підходів. Різниця між ними В«приблизно таке ж, як розходження між невігласом або фанатиком, що стверджують за одним яким-небудь зіллям універсальне цілющу дію від усіх хвороб, і науково - освіченим лікарем, прописував лікування на підставі всебічного дослідження хворого і врахування всіх індивідуальних особливостей випадкуВ» [ 13, c. 3]. Головним є В«охоплення організаційного цілого, ... без якого ... не може бути правильно вирішена жодна приватна проблема організаціїВ» [19, c. 7]. На наш погляд, заклик до В«охопленням організаційного цілогоВ» слід вважати великим теоретичним завоюванням тих років. Цікаво відзначити, що у своїх уявленнях про науку організації та управління Дунаєвський відводив значне місце мистецтву керівництва. Підкреслюючи важливість зразків рішень, вчений писав: В«... Акумуляція вдалих рішень (виправданих практикою), систематизація та узагальнення їх, і постачання отриманими таким чином вказівками адміністраторів є шляхом, який при масовості процесів стає досить обіцятимеВ» [7, ​​c. 34]. Однак він не переоцінював метод ситуацій, правильно вказуючи на те, що певна сукупність обставин повторюється порівняно рідко (окремі обставини можуть повторюватися досить часто), і тому при одному збігу обставин дане рішення може виявитися вдалим, а при іншому - згубним. При всій незавершеності обгрунтування не можна не помітити, що перед нами - передбачення одного з найважливіших у науці про менеджмент підходів, а саме: ситуаційного підходу, розробленого на Заході через ряд десятиліть. Хотілося б коротко зупинитися і на цікавій концепції В«адміністративної ємностіВ» Дунаєвського. Під В«адміністративної ємністюВ» вчений розумів здатність безпосередньо керувати певною кількістю осіб. Вона, звичайно, може змінюватись в залежності від ступеня обдарованості того чи іншого керівника, його характерологічних якостей. Але ці коливання в цілому дуже незначні, бо В«ніхто не може керувати безпосередньо роботою занадто великої кількості осібВ» [6, c. 61]. Обмеженість людських си...
