езумовно, повинна бути переглянута. Поряд з організаційно-технічними, російської управлінської думкою був сформульований соціальний підхід до аналізу проблем менеджменту. Найбільш видатним його представником був Н.А. Витку, погляди якого поділяли такі вчені, як Я.С. Улицький, В.В. Добринін, С.Д. Стрельбицький та ін Ці автори висловили ідеї, багато в чому аналогічні сформульованим пізніше положенням американської доктрини В«людських відносинВ». Тільки недбалим ставленням до власного історичного досвіду можна пояснити факт настільки легкого розставання з пріоритетом російських вчених. Їх підхід з'явився, по суті, антиподом В«виробничого трактуванняВ» управлінських процесів, в його основу була покладена думка про те, що головна суть управлінської діяльності полягає в організації та напрямку людської енергії до певної мети. В«Сучасний адміністратор, - пояснював Н.А. Витку, - це, насамперед соціальний технік чи інженер - залежно від його положення в організаційній системі, - будівельник людських відносин В»[2, c. 72]. Автор закликав відмовитися від розгляду людей, що складають організацію, в якості В«гвинтиків складної машиниВ». На його глибоке переконання, істота організаційно - адміністративної роботи полягає у пізнанні та оволодінні людськими відносинами, що виникають у трудовому процесі, у створенні системи колективно - трудового співробітництва, у формуванні сприятливого соціально - психологічної атмосфери в виробничих колективах, в культивуванні так званого духу вулика. В«Самі по собі, - міркував Витку, - ні найточніша распланіровка виробничого процесу, ні сама ідеальна регламентація службових функцій, ні сама механізована регулювання ... не здатні створити ефективну організацію. Проти волі людей або навіть за відсутності цієї волі не скласти соціально - трудового автоматизму ... не створити соціально - трудовий організації: апарат буде неживим В»[2, c. 77]. Важко переоцінити значення такого ходу думки. Російський вчений, як бачимо, кинув виклик всій класичній школі менеджменту, акцентувати увагу переважно на організаційно - технічну сторону управління і не визнавала скільки-небудь серйозної ролі його соціальної суті. Сила керівника аж ніяк не в тому, щоб бути нехай навіть видатним техніком. Він повинен бути, перш за все В«ватажком людський активностіВ». Ідеологам соціального підходу вдалося намалювати узагальнений портрет керівника, що вміє спаяти всіх членів колективу єдиним і загальним прагненням до досягнення поставлених цілей, узгодити діяльність всіх структурних підрозділів, переконати всіх співробітників у важливості і необхідності виконуваної ними роботи. Знаменитий Хоторнський експеримент повною мірою підтвердив справедливість багатьох положень, висунутих російськими вченими. На жаль, у власній країні вони зустріли нерозуміння і найжорстокішу критику. Особливо суворим опонентом виявилася Розмірович, порахувала соціальний підхід В«реакційним дурницеюВ», з яким слід вести рішучу боротьбу. Незабаром на хвилі по...
