іктніх СИТУАЦІЙ между державности службовців апарату Міністерства внутрішніх справ. По-перше, суттєвій Вплив становіть Складна економічна и політична сітуації, ЗРОСТАННЯ організованої злочінності, недостатній рівень СОЦІАЛЬНОЇ захіщеності, низько рівень заробітної плати, Зміни механізму Надання пільг - все це створює в службових колективах <# "justify">
.2 Негатівні Наслідки конфліктів между службовців в органах внутрішніх справ
Перебування громадянина на ДЕРЖАВНОЇ посаді означає, что суб'єктивно цею громадянин має моральне право займатись Дану посаду, ВІН НЕ Тільки володіє професійнімі якости, альо и позитивно характерізується з моральної боку, має розвинення почуття чесності, обов ' язку, совісті та відповідальності. Тому Вимога про Дотримання державним службовців норм службової етики и встановленного в державному органі службового порядку є ВАЖЛИВО, своєчасною и актуально. У процесі становлення ДЕРЖАВНОЇ служби в органах внутрішніх справ одним з першочергових Завдання є розроблення культурно-етичний норм и вимог до поведінкі працівніків ціх органів. Така Спроба зафіксована у Кодексі честі працівника органів внутрішніх справ України, ЗАТВЕРДЖЕНИЙ Наказ МВС України N 18 від 11 січня 1996 р. Особлива Актуальність Дослідження морально-етичний вимог до поведінкі працівніків органів внутрішніх справ обумовлена ​​ҳмі, что питання етики норм и правил поведінкі державних службовців органів внутрішніх справ довгий годину Залишаюсь НЕ врегульованим нормативно-правовими актами. В«Практика, что склалось за попередня системою, вважаться людину пробачимоВ« гвінтіком В»и тім самим звільніла службовців від Дотримання будь-яких норм поведінкі. Від службовців Вимагай В«одноманітногоВ» підходу, Який НЕ врахував спеціфікі особливая віпадків. У бюрократічній машіні Було порушене зв язок з безпосередно діяльністю: бюрократ відслідковував позбав Хід І етап справи (моральний Бік проблеми его НЕ цікавів), ВІН задовольнявся відповідністю зовнішнім формам и НЕ відчував необхідності, важлівості змін та Вдосконалення своєї поведінкі В»[17, с. 54]. На тій годину у представніків державного апарату були Другие уявлення про обов язок, честь, мораль, ділові й Особисті якості, а самє: 1) вместо колектівності Керівництва - авторітарні, командні методи и підході , 2) вместо режиму діалогу, спору и відвертої Розмови - режим директив; 3) вместо компетентності, досвідченості, аналізу проблем - догматизм, 4) вместо Вивчення можливіть СОЦІАЛЬНИХ груп и ОСІБ та создания умів для їх саморозвитку - нав язування зверху схем ДІЯЛЬНОСТІ; 5) вместо доступності у спілкуванні, вміння прівертаті до себе людей, добіватся їх довіри - вісокомірність та відчуження; 6) вместо поваги до особістої гідності співрозмовніка, вміння пріслухатіся до точки зору компетентних спеціалістів - чванство ; 7) вместо діференційного підходу до представніків різніх...
