Система майорату, що забезпечує неподільність успадковане власності, зберігала виключно важливе значення. У средневікторіанскій період вона викликала гостру критику з боку радикалів, які вважали її існування несправедливістю і пережитком феодалізму. Питання, пов'язані зі спадкуванням, неодноразово ставилися на обговорення в парламенті. Але землевласники займали в цьому відношенні непримиренну позицію, майорат для них залишався В«священною коровоюВ». Лорд Пальмерстон, наприклад, пов'язував з ним саме існування конституційної монархії, надійність роботи представницьких інститутів і, звичайно ж, становище аристократії як класу. В«Ми бачимо,-говорив він в ході дебатів з питання про спадкування у разі відсутності заповіту, - що в інших країнах, де поширене рівний поділ землі, земельна аристократія, земельні джентрі стали відносно незначними, так як значення групи є сукупним значенням індивідів, що складають її В»(64).
Майорат гарантував стабільність, безперервність і відчуття тісного зв'язку між поколіннями, які виражалися в поданні, що власник маєтку в один і той же час користувався результатами зусиль своїх предків і відповідав за нього перед майбутніми поколіннями. Завдяки Майорату власник був самим безпосереднім чином пов'язаний з даною місцевістю. Його життєві пріоритети, звичаї, спосіб життя були невіддільні від інтересів і традицій графства, в якому він народився і жив. Це робило його природним, природженим лідером місцевого суспільства, що складається з сусідів-джентрі, місцевої інтелігенції, фермерів, сільськогосподарських робітників, сільських торговців, домашньої прислуги і т.д. (65). Мандрівники, що відвідували Англію в цей період, дуже часто згадували то В«ніжне благоговінняВ», яке живило стосовно аристократові населення сільської місцевості (66). Про це ж писали і самі англійці, наприклад У.Беджгот: В«Розумний, але незнатний людина, що потрапила в село, не користуватиметься там повагою, яке випадає на долю будь-якого старого сквайра. Навіть тоді, коли сквайр заплутався в боргах, прості селяни будуть поважати його в п'ять разів більше, вислуховувати яку завгодно нісенітницю з великим підлесливістю, ніж розумні промови нещодавно нажівшегося багатія В»(67). p align="justify"> Важливим фактором соціального впливу залишався також високий рівень матеріального добробуту дворянства. У другій половині XIX в. французький дослідник Ложель зазначав зв'язок між матеріальними ресурсами і соціальним авторитетом аристократії як характерну рису Англії: В«Походження багато значить, але багатство ще більше, там не розуміють дворянства в жебранніВ» (68).
Дійсно, походження, яке в більшості європейських країн було основою статусу, у Великобританії скоріше лише збільшувало вплив, спочатку належить власності. У той же час походження в певному сенсі легитимировало соціальну владу аристократів. Родовід визначала благородство, причому чим довше вона була, тим більше В«арист...
